Определение от 24 ноября 2010 года №А03-2037/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о назначении производства судебной экспертизы
 
и приостановлении производства по делу
 
 
г. Барнаул                                     Дело № А03-2037/2010                             24 ноября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи М.Н. Атюниной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахаевой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройизыскания», г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», г. Барнаул,
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Кирова»,             с. Дмитро-Титово Кытмановского района Алтайского края,
 
    о взыскании 971 026 руб. 70 коп.,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – Зудилова Александра Васильевича, с. Дмитрово-Титово Кытмановского района Алтайского края,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Бурулев А.Ю., по доверенности от 18.01.2010,
 
    от ответчиков – 1. Трошков В.Д., по доверенности от 01.01.2010,
 
                               2. Ананин И.А., по доверенности от 01.04.2010,
 
                                   Гартман И.А., председатель по паспорту и выписке из решения собрания,
 
    от третьего лица – Зудилов А.В., по паспорту 01 04 519668,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барнаулстройизыскания»,                  г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», г. Барнаул 120 000 руб. страхового возмещения и взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Кирова»,                с. Дмитро-Титово Кытмановского района Алтайского края 670 000 руб. 70 коп. материального ущерба и 181 026 руб. убытков.
 
    Истец в судебном заседании увеличил размер требований в части убытков до 346 276 руб. 62 коп., всего просил взыскать 1 136 277 руб. 32 коп.
 
    Суд принял к рассмотрению уточненные требования.
 
    В целях разрешения вопросов, требующих специальных знаний были проведены автотехническая и автотовароведческая экспертизы.
 
    На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица Зудилова Александра Васильевича, так как принятие судебного акта может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований в части ущерба до 676 192 руб. 47 коп.
 
    Уточнение судом принято.
 
    Зудилов А.В. заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
 
    Истец возражал против проведения экспертизы.
 
    Представитель ООО «НСГ – «Росэнерго» оставил решение вопроса на усмотрение суда, представитель СПК «Колхоз имени Кирова» поддержал ходатайство третьего лица.
 
    В связи с возникшими при рассмотрении дела вопросами, требующими специальных знаний, арбитражный суд удовлетворил ходатайство третьего лица, назначил автотехническую экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
 
    В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертом учреждении.
 
    Истец и третье лицо представили вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
 
    Зудилов А.В. просил провести экспертизу в ООО «Экском». Истец ходатайствовал о проведении экспертизы Алтайской лабораторией судебной экспертизы.
 
    Ответчики правом постановки вопросов и выбора экспертного учреждения не воспользовались.
 
    Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
    С учетом стоимости и срока проведения экспертизы, суд счел необходимым поручить её проведение специалистам общества с ограниченной ответственностью «Экском».
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).
 
    Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).
 
    Третьим лицом за проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края перечислены денежные средства в сумме                       10 000 руб.
 
    Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст. 144 АПК РФ).
 
    Производство по делу приостанавливается в случае назначения арбитражным судом экспертизы до истечения срока установленного арбитражным судом                            (п. 4 ст. 145 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 55, 66, 82, 83, 108, 109, 144, 145, 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить судебную автотехническую экспертизу, поручив их проведение обществу с ограниченной ответственностью «Экском» (г. Барнаул, ул. Никитина, 55).
 
    На разрешение экспертов при проведении судебной автотехнической экспертизы поставить следующие вопросы:
 
    1. Имел ли водитель буровой установки ПБУ2-01 Прибытков Л.Д. техническую возможность путем экстренного торможения избежать столкновения с автомобилем УАЗ-3303 под управлением Зудилова А.В. в рассматриваемой дорожной ситуации?
 
    2. Могло ли снижение скорости водителем ПБУ2-01 Прибытковым Л.Д., без применения маневрирования, исключить опрокидывание буровой установки в рассматриваемой дорожной ситуации?
 
    3. По какой причине произошло опрокидывание буровой установки ПБУ2-01 (сильный удар; повреждения, полученные в результате аварийного контакта; выполнение водителем маневра; другие причины)?
 
    Предоставить экспертам следующие исходные данные:
 
    Вариант 1.Время и место ДТП: 21.10.2009 г. 15 час. 15 мин. 74 км. трассы Мартыново-Тогул-Залесово;
 
    - автомобиль  УАЗ 3303, р.з. Х 264 ЕН 22 двигался из с. Дмитро-Титово в сторону с. Кытманово со скоростью 35-40 км/ч.;
 
    - буровая установка ПБУ2-01, р.з. Х 667 НВ 22 двигалась со стороны                     с. Кытманово в сторону г. Заринска со скоростью 60 км/ч.;
 
    - на расстоянии 25-30 м. от буровой установки ПБУ2-01 автомобиль УАЗ 3303 выехал на полосу встречного движения на 0,9-1 м. после чего произошло столкновение.
 
    Вариант 2.Время и место ДТП: 21.10.2009 г. 15 час. 15 мин. 74 км. трассы Мартыново-Тогул-Залесово;
 
    - автомобиль  УАЗ 3303, р.з. Х 264 ЕН 22 двигался из с. Дмитро-Титово в сторону с. Кытманово со скоростью 35-40 км/ч.;
 
    - буровая установка ПБУ2-01, р.з. Х 667 НВ 22 двигалась со стороны                     с. Кытманово в сторону г. Заринска со скоростью 60 км/ч.;
 
    - на расстоянии примерно 5 м. от буровой установки ПБУ2-01 автомобиль             УАЗ 3303 выехал на полосу встречного движения после чего произошло столкновение.
 
    Разъяснить экспертам, что они вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов.
 
               Разъяснить экспертам, что денежные суммы, причитающиеся им за проведение экспертизы, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
 
              Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку.
 
               Обязать экспертов общества с ограниченной ответственностью «Экском» провести экспертизу и представить заключение в арбитражный суд до 11января 2011 г.
 
    Определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе заявлять отвод экспертам; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
 
    Обязать лиц, участвующих в деле, представить экспертам ООО «Экском» документы и предметы, необходимые для проведения экспертных исследований.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств (ч. 8 ст. 66 АПК РФ).
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
 
    Приостановить производство по делу до 11 января 2011 г.
 
    Определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
 
 
    Судья                                                                  М.Н. Атюнина