Решение от 16 мая 2013 года №А03-20349/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-20349/2012
 
    16 мая 2013 года                                                                                   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Савелий» (ОГРН 1022201761042, ИНН 2225019678) г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛДИС» (ОГРН 1062289018637, ИНН 2285004700) г. Барнаул
 
    о взыскании 58 689 руб. 31 коп. задолженности по договору купли-продажи №111 от 17.10.2006, в том числе 33 911 руб. 29 коп. основного долга, 24 778 руб. 02 коп. неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Зацепина И.В. по доверенности от 20.11.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Савелий» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛДИС» о взыскании 58 689 руб. 31 коп. задолженности по договору купли-продажи № 111 от 17.10.2006, в том числе 33 911 руб. 29 коп. основного долга и 24 778 руб. 02 коп. неустойки за период с 06.12.2010 по 18.08.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 454, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору № 111 от 17.10.2006.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора № 111 заключенного сторонами 17.10.2006, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно накладных / счетов-фактур (далее – договор).
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в течение 10 банковских дней со дня поставки.
 
    Во исполнение условий договора поставки истец произвел ответчику поставку товара по товарной накладной № TI-0015115 от 19.11.2010 на сумму 63 891 руб. 49 коп. (далее – накладная).
 
    Товарная накладная содержит ссылку на договор, подпись представителя поставщика и директора покупателя, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством исполнения поставщиком обязательств по передаче товара в рамках договора поставки.
 
    Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 33 911 руб. 29 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 33 911 руб. 29 коп. подтверждаются договором поставки, товарной накладной, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 06.12.2010 по 18.08.2012 в размере 24 778 руб. 02 коп. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженностииз материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 347 руб. 57 коп. В  то  же  время,  истцом была уплачена  государственная  пошлина  в  размере 2 399 руб. 88 коп.,  то  есть  в большем размере,  чем предусмотрено  статьей  333.21  Налогового  кодекса  Российской   Федерации на  сумму 52 руб. 31 коп., в связи с   чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату   истцу  в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 347 руб. 57 коп. в возмещение его расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛДИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савелий» 58 689 руб. 31 коп. задолженности, в том числе 33 911 руб. 29 коп. основного долга и 24 778 руб. 02 коп. неустойки за период с 06.12.2010 по 18.08.2012, а так же 2 347 руб. 57 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Савелий», справку на возврат из федерального бюджета 52 руб. 31 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1834 от 08.11.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров