Решение от 25 февраля 2013 года №А03-20346/2012

Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20346/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                              Дело № А03-20346/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло», с. Шипуново (ОГРН 1092289001276, ИНН 2289006716)
 
    к Администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново (ОГРН 1022202956522, ИНН 2289001972)
 
    о взыскании 1 090 016 руб. 56 коп.,
 
    при  участии:
 
    от истца – конкурсный управляющий Тимченко С.Н., паспорт, представитель Исаева Н.И. по доверенности от 12.12.2012,
 
    от ответчика – глава сельсовета Мухамеджанов Г.Г., представитель Зыков В.В. по доверенности от 28.01.2013,
 
    от третьего лица – представитель Свиридов А.С. по доверенности № 272 от 13.03.2012,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Быковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о взыскании 1 090 016 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, увеличенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) до 1 135 016 руб. 56 коп.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», третье лицо).
 
    В связи с реорганизацией Российского сельского Совета путем присоединения к нему Быковского сельского Совета, судом произведения замена ответчика на Администрацию Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (далее – Администрация, ответчик). 
 
    Требование со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивировано исполнением истцом обязательств ответчика перед ОАО «Алтайэнергосбыт» путем перечисления последнему денежных средств в сумме заявленных требований, в силу чего у Администрации возникло неосновательное обогащение.
 
    Ответчик не признал иск, обосновав возражение наличием между сторонами арендных отношений, в силу которых у Общества возникла обязанность по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с использование имущества (котельного оборудования).
 
    Третье лицо поддержало возражения ответчика, указав, что денежные средства перечислялись истцом за ответчика во исполнение обязанности по возмещению расходов по эксплуатации котельной, что исключает применение статьи 1102 ГК РФ. 
 
    Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2012 по делу № А03-1245/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, выявлены платёжные поручения № 252 от 28.01.2010, № 253 от 28.01.2010, № 369 от 17.03.2010, № 409 от 24.03.2010, № 440 от 05.04.2010, № 495 от 29.04.2010, № 564 от 28.05.2010, № 621 от 28.06.2010, № 843 от 28.06.2010, № 934 от 03.12.2010, № 1009 от 31.12.2010, № 11 от 05.04.2011 о перечислении денежных средств со счета истца в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт»  на общую сумму 1 135 016 руб. 56 коп.
 
    В графе «Назначение платежа» платежных документов указано на оплату за Администрацию Быковского сельсовета за потребленную энергию по договору  № 0673 от 10.01.2007, по договору № 673 от 23.12.2009.
 
    Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали документы, свидетельствующие о существовании между сторонами договорных отношений, на основе которых возникли обязательства по оплате указанных денежных средств, конкурсный управляющий посчитал, что Администрация за счет Общества неосновательно сберегла денежные средства в размере перечисленных за него третьему лицу 1 135 016 руб. 56 коп. в качестве платы за электрическую энергию.
 
    Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на котороеоно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что Администрация сберегла имущество за счет Общества без установленных сделкой или законом оснований.
 
    Как следует из представленных платёжных поручений, денежные средства третьему лицу перечислены в счет оплаты задолженности за электроэнергию, поставленную ОАО «Алтайэнергосбыт» на котельную, находящуюся во владении и  пользовании истца по договорам аренды № 17/ак от 14.12.2009, № 17/ак от 01.01.2011.
 
    Факт осуществления Обществом в рассматриваемый период деятельности по производству тепловой энергии посредством эксплуатации котельной, в деле не оспаривается.
 
    Статья 313 ГК РФ допускает возможность возложения должником исполнения обязательства перед кредитором на третье лицо.
 
    Истец, действуя в отношениях по погашению долга ответчика перед ОАО «Алтайэнергосбыт» как третье лицо, был осведомлен о характере и размере обязательства Администрации, о чем свидетельствует указание в платежных поручениях на договор и счета. Доказательств ошибочности перечисления денежных средств не представлено.
 
    По условиям договоров аренды (пункты 3.1.9) Общество обязалось нести расходы на содержание арендованного имущества, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 616 ГК РФ.
 
    В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    По смыслу данной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать то, что выходит за пределы обязательства, то есть не соответствует его содержанию.
 
    Истцом доказательств того, что оплаченный им в пользу третьего лица объем электроэнергии превышает фактический объем энергопотребления арендованного объекта, суду не представлено.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что платежные поручения не могут являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет третьего лица.
 
    Между тем, исходя из положений статей 845, 854, 858 ГК РФ в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, клиент осуществляет права владения, пользования и распоряжения, то есть, в соответствии со статьей 209 названного Кодекса является собственником находящихся на его банковском счете средств, в том числе имеет право на изменение назначения платежа перечисляемых денежных средств.
 
    Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с истца.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в федеральный бюджет 48 825 руб. 10 коп. государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                        А.В. Хворов                   
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать