Решение от 28 февраля 2013 года №А03-20319/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-20319/2012                                                                         28 февраля 2013 года
 
 
    резолютивная часть объявлена 21.02.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 28.02.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Серебренникова Виктора Петровича (ОГРН: 311228926200021; ИНН: 228800023803), с.Красный Партизан, к Администрации Маралихинского Сельсовета Чарышского района Алтайского края (ОГРН: 1022202956775; ИНН: 2288000969), с.Маралиха, о взыскании 232 993 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Серебренникова Т.Ю. (доверенность – л.д.28,  паспорт);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Серебренников Виктор Петрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Администрации Маралихинского Сельсовета Чарышского района Алтайского края о взыскании 232 993 руб. 60 коп., в том числе 222 970 руб. 22 коп. основного долга по договорам оказания транспортных услуг от 01.11.2011г. и от 01.06.2012г. и 10 023 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта по 17 декабря 2012 года.
 
    Истец также просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением от 21.12.2021г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца,  суд установил.
 
    Между сторонами заключены договоры об оказании транспортных услуг от 01.11.2011г. и 01.06.2012г., согласно которым истец обязался произвести доставку угля до котельных ответчика автомобильным транспортом.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).
 
    Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (ч. 1 ст. 784 ГК РФ).
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).
 
    Таким образом, между сторонами заключены договоры перевозки груза.
 
    За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч. 1 ст. 790 ГК РФ).
 
    Договором от 01.11.2011г. установлена провозная плата в сумме 4 руб. 64 коп. за 1 тонна/км.
 
    Договором от 01.06.2012г. установлена провозная плата в сумме 3 руб. 83 коп. за 1 тонна/км.
 
    По актам истец сдал, а ответчик принял услуги по перевозке грузов на общую сумму 222 978 руб. 22 коп.
 
    При этом, в актах имеется запись, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Согласно пунктам 2.2. договоров, ответчик обязан оплатить работы не позднее 45 календарных дней с момента предъявления счет-фактуры.
 
    Счета-фактуры предъявлялись ответчику одновременно с актами о приемке услуг по перевозке, что подтверждено справкой ответчика от 08.02.2013г. № 1.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    В установленный договорами срок ответчик оплату за перевозку груза в сумме 222 970 руб. 22 коп. не произвел.
 
    Долг ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.11.2012г.
 
    Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг (ст. 797 ГК РФ), которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию  10 023 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
 
    Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
 
    Как указано выше,  истец просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).
 
    В подтверждение размера и факта выплаты представителю 20 000 руб.  истец представил расписку представителя в получение от истца денежных средств.
 
    Однако, в расписке отсутствует подпись истца о выдаче представителю 20 000 руб.
 
    Кроме того, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (ч. 3 ст. 23 ГК РФ)ю.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Согласно постановлению от 18.08.1998 N 88 Государственного комитета Российской Федерации по статистике для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется расходный кассовый ордер (Постановление ВАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011г. № А03-13961/2009).
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
 
    Однако, это не препятствует истцу вновь обратиться в суд с подобным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без удовлетворения.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Администрации Маралихинского Сельсовета Чарышского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Серебренникова Виктора Петровича 232 993 руб. 60 коп. (в том числе 222 970 руб. 22 коп. основного долга и 10 023 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) и 7 659 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова