Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: А03-20315/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-20315/2012
27 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания «Раум», г. Барнаул (ОГРН 1102225000481, ИНН 2221176990)
к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», деревня Тингино, Манского района, Красноярского края
о взыскании 863 334 руб. 50 коп. основного долга, 951 035 руб. 25 коп. в качестве увеличения стоимости товара, 21 794 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 836 164 руб. 30 коп.
при участии:
от истца – Лажский К.А. по доверенности от 20.08.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания «Раум», г. Барнаул (ОГРН 1102225000481, ИНН 2221176990) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», деревня Тингино, Манского района, Красноярского края о взыскании 863 334 руб. 50 коп. основного долга, 951 035 руб. 25 коп. в качестве увеличения стоимости товара, 21 794 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 836 164 руб. 30 коп.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного на основании договора поставки нефтепродуктов № 2 012-137 от 27.06.2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил об отказе от иска в отношении взыскания 21 794 руб. 55 коп. процентов. Отказ от иска в указанной части принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
В остальной части истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск либо другие документы в обоснование отношения к исковым требованиям в суд не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание без участия ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между ООО ТФК «Раум» (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 02 012-137 от 27.06.2012.
По условиям договора (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.08.2012 поставщик обязался поставить в адрес покупателя дизельное топливо летнее в количестве 40 235 литров на сумму 913 334 руб. 50 коп.
Во исполнение договора истец передал ответчику дизельное топливо на общую сумму 913 334 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалах дела товарной накладной, счетом-фактурой и доверенностью на получение товара.
Наименование, количество, цену поставляемого товара, а также порядок расчетов, стороны определили в дополнительном соглашении к договору, составлявшихся на каждую партию товара, передача которого оформлялась одной товарной накладной.
На основании дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2012 истец поставил ответчику 40 235 литров дизельного топлива летнего на сумму 913 334 руб.50 коп., передача которого оформлена товарной накладной № 377 от 28.06.2012 и доверенностью № 82 от 29.06.2012.
Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2012 предусмотрена оплата товара по факту, а также определено, что при оплате стоимости товара в любой день по истечении срока оплаты, стоимость товара подлежит изменению в сторону увеличения из расчета 1% от цены, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения, умноженной на количество дней просрочки до полного расчета.
Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в сумме 50 000 руб., долг составляет 863 334 руб. 50 коп.
Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
По правилам пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 3 статьи 485 Гражданского кодекса РФ стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.
В пунктах 4.4, 4.5 договора поставки стороны согласовали возможность изменения цены товара при изменении ценообразующих факторов, а также определили условия и порядок применения этого условия во взаимоотношениях.
Исходя из содержания пункта 3 дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2012, единственным критерием увеличения цены поставленного товара является факт его несвоевременной оплаты покупателем. То есть, изменение цены в сторону увеличения не связано с изменением показателей, влияющих на формирование цены товара.
Из указанного следует, что в рассматриваемом случае увеличение цены носит компенсационный (штрафной) характер и направлено на покрытие возможных убытков продавца в случае несвоевременного исполнения покупателем договорных обязательств, и не является по своей правовой природе изменением цены в силу изменения показателей, формирующих цену товара (себестоимость, затраты, коэффициент инфляции т.п.), предусмотренных пунктом 3 статьи 485 Гражданского кодекса РФ и пунктами 4.4, 4.5 договора поставки.
О штрафном характере рассматриваемой платы свидетельствует также и то, что сторонами не предусмотрен срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара с увеличенной ценой, а ее расчет носит периодический характер с момента начала просрочки до фактического исполнения просроченного денежного обязательства в размере цены поставки, который является основой начисления процентов увеличения стоимости.
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Содержащееся в дополнительном соглашении условие об увеличении цены товара соответствует правовому характеру неустойки, критерии которой определены в указанной выше правовой норме.
Положения пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ об изменении цены после заключения договора, применению в рассматриваемом случае не подлежат, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения о цене передаваемого в собственность покупателя товара, которая определяется дополнительным соглашением (пункты 1.1, 4.2).
В соответствии с частью 1 статьи 133, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе при разрешении спора применить те правовые нормы, которые регулируют правоотношения сторон. Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, то есть в разумный срок после возникновения обязательства.
Размер штрафных санкций за период с 30.06.2012 по 19.07.2012 и с 20.07.2012 по 16.10.2012 составил 951 035 руб. 25 коп.
От процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) в размере 21 794 руб. 55 коп. истец отказался.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в размере 863 334 руб. 50 коп. основного долга и 951 035 руб. 25 коп. неустойки.
Производство по делу в отношении взыскания 21 794 руб. 55 коп. процентов прекращается, поскольку истец отказался от иска в этой части.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания «Раум» 863 334 руб. 50 коп. задолженности, 951 035 руб. 25 коп. неустойки, всего 1 814 369 руб. 75 коп. и 31 143 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в отношении взыскания 21 794 руб. 55 коп. процентов прекратить в связи с отказом от иска в этой части.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания «Раум» справку на возврат из федерального бюджета 217 руб. 95 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
