Решение от 11 февраля 2013 года №А03-20309/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-20309/2012
 
11 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 7719555477 ОГРН 1057747117724),                 г. Барнаул,
 
    к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Ивановичу (ИНН 220901010926 ОГРНИП 309220924700015), Рубцовск Алтайского края,
 
    о взыскании 3 300 руб. задолженности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Ивановичу о взыскании 3 300 руб. задолженности по договору № 035.44 об оказании комплекса услуг по централизованной охране объектов от 09.04.2012 года.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору № 035.44 от 09.04.2012 г.
 
    Определением от 20.12.2012 года исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерациибыло принято арбитражным судом к своему производству в порядке упрощенного производства.
 
    Указанное определение было получено истцом 24.12.2012 и 25.12.2012 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений
№ 65601557662016 и № 65601557662023.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Отделом вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (Исполнитель), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел России (предприятие) и индивидуальным предпринимателем Поповым Александром Ивановичем (Заказчик) заключен договор № 035.44  об оказании комплекса услуг по централизованной охране объектов от 09.04.2012 года в соответствии с которым предметом  договора являются услуги по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренное направление наряда милиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, при получении на пульт централизованного наблюдения тревожного извещения из объектов, а также услуги по осуществлению эксплуатационно-технического обслуживания.
 
    Предприятие обязалось на возмездной основе оказывать услуги по осуществлению технического обслуживание установленных на объектах (Приложение № 2) технических средств тревожной сигнализации (пункт 1.2. договора), а заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные ему услуги (пункт 1.3. договора).
 
    Согласно Приложению № 2 к договору № 035.44 от 09.04.2012 г. объектом договора является тревожная сигнализация в помещениях офиса и склада, расположенных по пр. Кооперативный, 1 в городе Рубцовске. Стоимость оплаты по договору в месяц составляет 1 100 руб.
 
    Согласно пункту 9.3 раздела 9 договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления Заказчиком денежных сумм на расчетный счет Исполнителя  ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленных счетов-фактур.
 
    Предприятие в период с июля по сентябрь 2012 года оказало услуги по охране вышеназванного объекта ответчику надлежащим образом, однако ответчиком оплата за указанный период не произведена, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 3 300 руб., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
 
    Факт оказания истцом услуг  ответчику подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг за период с июля по сентябрь 2012 года.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств исполнения своих обязательств суду не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, а обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, признанные ответчиком.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины (200 руб.), уплаченной в связи с получением у регистрирующего органа выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины входят в состав судебных расходов.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
 
    Истцом в подтверждение заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлена копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика выданная налоговым органом, а также копия платежного поручения № 3425 от 21.11.2012 года на сумму 200 руб.
 
    Суд, исходя из представленных обстоятельств и доказанности понесённых  судебных расходов в связи с получением выписки из ЕГРИП, полагает, что понесённые расходы в сумме 200 руб. напрямую связаны с рассмотрением дела, являются разумными и относятся на ответчика.  
 
    Расходы по госпошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65, частью 3 статьи 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Александра Ивановича (ИНН 220901010926 ОГРНИП 309220924700015), 25.08.1979 года рождения, уроженца г. Шемонаиха Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, проживающего по адресу: ул. Павлова, 71-1, г. Рубцовск Алтайского края  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю
3 300 руб. долга и 2 200 руб. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                               Н.И. Семенихина