Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20304/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-20304/2012 19 февраля 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев материалы дела № А03-20304/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Перевал» (ОГРН: 1112225004320; ИНН:22250120526), г.Уфа, к индивидуальному предпринимателю Мамайкиной Ирине Викторовне (ОГРН: 308220823100041; ИНН: 220804458102), г.Новоалтайск, о взыскании 58 700 руб. 01 коп., в том числе 45 896 руб. 00 коп. основного долга и 12 805 руб. 00 коп. пени по договору поставки от 01.08.2011г. № 56,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Перевал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамайкиной Ирине Викторовне о взыскании 58 701 руб. 00 коп., в том числе 45 896 руб. 00 коп. основного долга и 12 805 руб. 00 коп. договорной неустойки за период с 23 февраля по 28 ноября 2012 года по договору поставки от 01.08.2011г. № 56.
Истец также просит взыскать 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 10.01.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В определении от 10.01.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 31.01.2013г. года выполнить следующие действия:
- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В срок до 31.01.2013г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
В определении от 10.01.2013г. о принятии искового заявления к производству суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.02.2013г.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик отзыв на исковое заявление или дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству (ч. 1 ст. 121 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Как указано выше, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами заключен договор поставки от 01.08.011г. № 56, согласно которому истец обязался поставлять товар, а ответчица его принимать и оплачивать.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
По товарной накладной от 23.02.2012г. № 5291 ответчица получила от истца товар на общую сумму 74 648 руб.
Получение товара ответчица не оспорила.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно пункту 3.1. договора, ответчица обязана оплатить поставленную продукцию по факту поставки.
К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
В установленный договором срок ответчица оплату в полном объеме не произвела.
Долг ответчицы перед истцом по состоянию на 28.11.2012г. составил 45 896 руб.
Долг ответчицы перед истцом подтвержден материалами дела.
Доказательств обратного ответчица не представила, сумму долга не оспорила.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1. договора, ответчица в случае задержки оплаты товара выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку в сумме 12 800 руб.
Ответчица не представила заявление о снижении судом подлежащей взысканию неустойки (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
Ответчица размер неустойки не оспорила, контррасчет не представила.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).
В качестве доказательств факта выплаты представителю 10 000 руб. истец представил расходный кассовый ордер от 17.12.2021г. № Н00000195, в котором отсутствует подпись кассира в выдаче денег представителю.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя на настоящий момент.
Однако, это не лишает права истца вновь обратиться с подобным заявлением после устранения указанных обстоятельств (ст. 112 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамайкиной Ирины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевал» 58 701 руб. 00 коп. (в том числе 45 896 руб. 00 коп. основного долга и 12 805 руб. 00 коп. договорной неустойки) и 2 348 руб. 04 коп. расходов по госпошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перевал» из федерального бюджета Российской Федерации 01 руб. 96 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 19.12.2021г. № 350.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Б.Лобанова
