Решение от 14 мая 2013 года №А03-20302/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    14 мая 2013 года                                                                                       Дело № А03-20302/2012
 
 
    Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Касимовым Э.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснощековский молочный завод», г. Барнаул к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 о признании решения от 01.02.2013  № 1 недействительным,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя – Цепелев Ю.В., доверенность от 14.05.2013 б/н;
 
    от заинтересованного лица –  Колпакова С.Н., доверенность от 20.09.2012 № 12-34-61,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Краснощековский молочный завод» (далее – ООО «Краснощековский молочный завод», общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании решения от 01.02. 2013  № 1 Государственного учреждения -  региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее – ГУ ФСС, учреждение) недействительным.
 
    В обоснование заявления указано, что учреждение незаконно отказало обществу в возмещении расходов в размере 128538 руб. 48 коп., выплаченных по беременности и родам бухгалтеру Прониной Н.А. При этом в нарушение статьи 4 Федерального закона от Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) решение об отказе не мотивировано.
 
    В последствии на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество уточнило заявление и просило признать недействительным в части пунктов 2, 3 и 6 решение от 01.02.2013 № 1 об отказе в возмещении расходов, связанных с выплатой Прониной Н.А. пособия по беременности и родам в размере 101539 руб. 20 коп., поскольку предыдущее оспариваемое решение, ГУ ФФСС отменило.
 
    ГУ ФСС  в отзыве на заявление указало, что ООО «Краснощековский молочный завод» обратилось в с заявлением о выделении 128538 руб. 48 коп. на выплату страхового обеспечения. ГУ ФСС провело проверку правильности  и обоснованности расходов обществом на выплату страхового обеспечения. В ходе проверки было установлено, что обществом открыто обособленное подразделение в городе Новосибирске. Согласно штатному расписанию финансовому директору подразделения установлен оклад 64 000 руб. Пронина Н.А. была принята на должность финансового директора  на 0,5% от оклада, где проработала  четыре месяца и затем ушла в отпуск по беременности и родам.
 
    ГУ ФСС пришло к выводу о искусственно созданной ситуации по установлению работнице общества Прониной Н.А. высокого заработка для получения пособия по беременности и родам, поскольку доходы общества были незначительные, доказательства того, что Пронина Н.А. фактически выполняла работу финансового директора при проверке не представлены.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Краснощековский молочный завод» представил книгу учета доходов и расходов за 2011 год. Представитель пояснил, что у общества имелись достаточные средства для выплаты заработной платы Прониной Н.А., доказательством выполнения обязанностей финансового директора являются авансовые отчеты, табель учета рабочего времени. Заработная плата Прониной Н.А. за сентябрь 2011 вошла в облагаемую базу для начисления страховых взносов в октябре месяце.
 
    Представитель ГУ ФСС в судебном заседании пояснил, что фонд социального страхования при предоставлении возмещения на выплату страхового обеспечения вправе проверить правильность и обоснованность расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.
 
    При проверке правильности расходования обществом средств на выплату страхового обеспечения ГУ ФСС пришло к выводу, что у общества отсутствовали основания для выплаты Прониной Н.А. высокой по сравнению с другими работниками заработной платы, что выплаты производились накануне ухода Прониной Н.А. в отпуск по беременности и родам, что отсутствовали доказательства выполнения ею обязанности финансового директора. Ранее принятое решение от 14.09.2012 № 2957 ГУ ФСС было отменено решением от 01.02.2013 № 1. Этим же решением обществу было отказано в принятии расходов, произведенных в счет средств обязательного страхования на выплату пособия по беременности и родам в сумме 101539 руб. 20 коп., исходя из заработной платы Прониной Н.А. 90 000 руб. за фактически проработанное время с 01.09.2011-30.11.2011.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, ООО «Краснощековский молочный завод» (ранее ООО «Агро-Троя») обратилось в ГУ ФСС с заявлением о выделении средств на выплату пособий по социальному страхованию в размере 128538 руб. 48 коп. ГУ ФСС провело камеральную проверку правильности расходования обществом средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
 
    По результатам проверки ГУ ФСС пришло к выводу, что обществом искусственно создана ситуация по увеличению работнице Прониной Н.А. высокой заработной платы на поздних сроках беременности с целью получения неправомерного возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Решением от 14.09.2012 № 295 обществу было отказано в выделении средств на заявленную сумму.
 
    В последствие ГУ ФСС произвело перерасчет пособия Прониной Н.А., исходя из ранее установленной ей заработной платы 10 000 руб. Решением от 01.02.2013 № 1 ГУ ФФСС  отменило решение от 14.09.2012 № 295, произвело корректировку не подлежащей возмещению суммы страхового возмещения до 101539 руб.20 коп.
 
    Не согласившись с решением в части пунктов 2, 3 и 6 решения от 01.02.2013 № 1 ООО «Краснощековский молочный завод» обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ ООО «Краснощековский молочный завод» является страхователем по обязательному социальному страхованию.
 
    Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
 
    Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по беременности и родам.
 
    Из пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, регулируются положениями данного нормативно-правового акта.
 
    Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).
 
    Таким образом обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.
 
    Из материалов дела следует, что согласно приказу от 10.09.2006 № 3-К, трудовому договору от 10.09.2006 Пронина Н.А. принята на работу финансовым директором по совместительству с должностным окладом 10 000 руб. Основным местом ее работы является ООО «Кристалл», куда она принята на основании приказа от 01.06.2011 на должность юриста.  В связи с открытием ООО «Краснощековский молочный завод» обособленного подразделения в городе Новосибирске, Пронина Н.А. стала исполнять обязанности финансового директора указанного подразделения с оплатой 0,5  должностного оклада, который согласно штатному расписанию составлял 64 000 руб. С 11.01.2011 Пронина Н.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы вплоть до 01.09.2011. Обязанности финансового директора были возложены на Просвирову А.С. Проработав четыре месяца (01.09.2011-29.12.2011) Пронина Н.А. ушла в отпуск по беременности и родам.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения представителей сторон, суд считает, что выявленные в ходе выездной проверки обстоятельства, а именно: оформление Прониной Н.А. на условиях совместительства за 4 месяца до наступления страхового случая на должность финансового директора подразделения с окладом по штатному расписанию 64 000 руб.;  одновременное нахождение Прониной Н.А. в трудовых отношениях еще с одним работодателем; замещение должности финансового директора Просвировой А.С., в период нахождения Прониной Н.А. в отпуске без содержания, без выплаты равнозначной заработной платы по штатному расписанию;   отсутствие доказательства регистрации обособленного подразделения в налоговом органе города Новосибирска; отсутствие доказательств выполнение обязанностей финансового директора в соответствии с должностной инструкцией в совокупности свидетельствуют о создании ООО «Краснощековский молочный завод» искусственной ситуации по установлению Прониной Н.А. повышенной заработной платы с целью злоупотребления правом на возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем в подтверждение обоснованности получения выплат по социальному страхованию документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, выплаченных Прониной Н.А.
 
    Суд отказывает обществу в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Краснощековский молочный завод» в удовлетворении заявления о признании решения от 01.02.2013 № 1 Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 отказать в части пунктов 2,3 и 6 с отнесением расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение арбитражного суда также может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                                                     Н.М. Дружинина