Решение от 12 апреля 2013 года №А03-2029/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-2029/2013  12 апреля 2013 года 
                            07 ста 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Факторы производственной и окружающей среды" (ОГРН 1022201381487, ИНН2223037008), г. Барнаул, Алтайский край  к обществу с ограниченной ответственностью "Станко-Авто"  (ОГРН 1022201514356, ИНН2224074250), г. Барнаул, Алтайский край о взыскании задолженности в размере 115 882 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 606 руб. 78 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Факторы производственной и окружающей среды" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Станко-Авто", в котором просит взыскать задолженность  в размере 122 488 руб. 93 коп. за оказание услуг, в том числе:115 882 руб. 15 коп. сумма основного долга, и 6 606 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору № 2581-02 от 07.07.2011 «На оказание услуг по производственному контролю и аттестации рабочих мест по условиям труда».
 
    Определением от 14.02.2013 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 07.03.2013 представить истцу - дополнительные доказательства (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований;ответчику- письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; одновременно направить отзыв с копиями прилагаемых документов лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления отзыва либо его вручения представить в суд.В срок до 01.04.2013 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 14.02.2013 получено обеими сторонами, дополнительные документы от истца и ответчика в установленные сроки не поступили.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Между ООО Научно-исследовательский центр "Факторы производственной и окружающей среды"(исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Станко-Авто"  (заказчик) был заключен договор № 2581-02 от 07.07.2011 года об оказании услуг по производственному контролю и аттестации рабочих мест по условиям  труда, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: производственный контроль по условиям труда с выполнением лабораторно-инструментальных исследований факторов производственной среды: микроклимата, световой среды, шума, обшей и локальной вибрации, электромагнитных излучений, содержания аэрозолей и химических вещества в воздухе рабочей зоны; аттестацию рабочих мест про условиям труда на безвозмездной основе структурных подразделений заказчика с учетом п.2.5 настоящего договора; оценку тяжести и напряженности трудового процесса, оценку обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты, оценку травмобезопасности рабочих мест, комплексную оценку факторов условий труда, разработку плана мероприятий по улучшению условий труда, оформление результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.   
 
    В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг ежегодно в рамках действия договора составляет 208 257 руб. 65 коп.
 
    Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 5 лет до 07.07.2016.
 
    В соответствии с п.4.1 договора по окончанию оказания услуг либо их части исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг и соответствующие документы на бумажных носителях. Заказчик в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем должен ознакомиться с оформленными исполнителем документами и подписать акт сдачи-приемки услуг либо заявить исполнителю свои мотивированные возражения в письменной форме.
 
    В случае если заказчик не заявил мотивированного возражения в отношении выполненных услуг в указанный срок. А также уклоняется от подписания акта сдачи-приемки , услуги считаются принятыми заказчиком и выполненными исполнителем в срок и надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что истец по вышеуказанному договору оказал ответчику услуги согласно условиям договора, что подтверждается актами выполненных работ № 450 от 01.09.2011, № 620 от 28.11.2011, № 49 от 06.02.2012, № 357 от 29.06.2012, № 500 от 05.09.2012, № 697 от 28.11.2011, подписанными обеими сторонами.
 
    Мотивированных возражений по качеству оказания услуг, в установленные договором сроки, в адрес истца не поступало.
 
    В соответствии с п.3.3 раздела 3 договора, расчеты за фактически оказанные услуги по настоящему договору производятся заказчиком на основании выставленных счетов, счетов-фактур не позднее 10 банковских дней с даты подписания сторонами соответствующего промежуточного или окончательного акта сдачи–приемки услуг.
 
    Вместе с тем, ответчик за оказанные услуги по договору № 2581-2 от 07.07.2011 оплату  произвел не в полном объеме, в  результате чего,  у него образовалась задолженность в сумме 115 882 руб. 15 коп., размер которой подтверждается договором, приложениями к договору, актами выполненных работ, и не оспаривается ответчиком.
 
    Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами,  за период с 31.12.2007 по 01.11.2012, согласно которому долг ответчика составляет 85 698 руб. 40 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2012  № 1161 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств погашения долга за оказанные ему услуги, а так же возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  о взыскании долга в размере 115 882 руб. 15 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец заявил в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании с ответчика 6 606 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2011 по 12.02.2013. Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 6 606 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до полного исполнения решения суда суд отказывает, поскольку данное требование истца направлено на событие, которое ещё не наступило.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец предъявил к взысканию 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В обоснование заявленных требований представил договор по защите правовых интересов от 27.11.2012, платежное поручение № 265 от 05.03.2013 на сумму 15 000 руб.
 
    В соответствии с п.1 договора, заключенного между ООО «Сибирский центр безопасности труда» (исполнитель) и ООО Научно-исследовательский центр "Факторы производственной и окружающей среды" (заказчик), исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридической помощи по гражданскому делу о взыскании суммы долга по иску заказчика в отношении ООО «Станко-Авто» о взыскании  задолженности по договору № 2581-2 от 07.07.2011 на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    В перечень оказываемых услуг, в том числе входит: изучение представленных клиентом документов, и проинформирование его о возможных вариантах решения проблемы, подготовка искового заявления и всех необходимых документов в Арбитражный суд Алтайского края , представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса.
 
    Согласно п.3 стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб.
 
    Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем по доверенности, выданной истцом на имя Симоненко М.В., являющейся сотрудником ООО «Сибирский центр безопасности труда».
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее дело  на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено арбитражным  судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, фактический объем проделанной представителем истца работы в целях судебной защиты его прав, в том числе объем документов, составленных и подготовленных представителем, характер спора, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в сумме 5 000 рублей.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
 
    На основании ст. 27, 65, 110, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Станко-Авто"  (ОГРН 1022201514356, ИНН2224074250), г. Барнаул, Алтайский край в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Факторы производственной и окружающей среды" (ОГРН 1022201381487, ИНН2223037008), г. Барнаул, Алтайский край, 115 882 руб. 15 коп. основного долга, 6 606 руб. 78 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,  и 4 674 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.А. Зверева