Решение от 09 апреля 2013 года №А03-20278/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ruе-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
    9 апреля 2013 года                                                                           Дело № А03-20278/2012                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4апреля 2013 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 9апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трофимец Александра Витальевича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фисунову Александру Дмитриевичу,
 
    о взыскании 85 554 руб. 47 коп., 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Лобов Д.В., по доверенности от 27.11.2012,
 
    от ответчика – Фисунов А.Д., по паспорту; Коломоец А.Ф., по доверенности от 22.02.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Трофимец Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фисунову Александру Дмитриевичу, о взыскании 85 554 руб. 47 коп., в том числе 80 911 руб. 20 коп. задолженности по договору субаренды земельных участков за 2010 и 2011 года и 4 643 руб. 27 пени.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Считает, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче в качестве арендной платы зерна, на основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу убытки.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании пояснил, что в 2010 году земельные участки, переданные по спорному договору, не обрабатывал и по устной договоренности с истцом не должен был платить арендную плату. Также пояснил, что с истцом имеется еще два договора субаренды земельных участков, и в 2010, 2011 и 2012 годах во исполнение этих договоров он передавал истцу зерно, но последний уклонился от подписания товарно-сопроводительных документов.
 
    Представитель ответчика указывает, что истцом не обоснована принятая при расчете площадь пашни, и не доказано, что стоимость бункерного зерна равнозначна средней стоимости пшеницы, указанной в справке органа статистики.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    Истец 23.11.2009 заключил с пятью собственниками земельных долей договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого истцу в аренду сроком на 2 года переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 539550 кв.м. с кадастровым номером 22:28:010401:1105 и площадью 724041 кв.м. с кадастровым номером 22:28:010401:1106.
 
    02.03.2010 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор субаренды этих же земельных участков на срок до 23.11.2011. Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что за пользование земельными участками арендатор ежегодно не позднее 15 числа ноября месяца текущего года уплачивает арендную плату в натуральном выражении из расчета 1 ц. бункерного зерна с 1 га пашни.
 
    Названные договоры аренды и субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа.
 
    Ссылаясь на не исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом, поскольку интерес к получению зерна утрачен, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости подлежащего передаче зерна и неустойку, начисленную на основании пункта 7.2 договора субаренды от 02.03.2010.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Часть 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков (вреда) истец (как лицо, требующее их возмещения), должен доказать факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда (ответчика) и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вину причинителя вреда.
 
    В соответствии с положениями пункта 10Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал размера убытков, поскольку не представил документов, подтверждающих стоимость и объем подлежащего передаче зерна.
 
    В соответствии с соглашением о размере и условиях выплаты арендной платы ежегодная арендная плата по договору субаренды устанавливается в виде сельскохозяйственной продукции и составляет в натуральном выражении: 1 центнер бункерного зерна с 1 гектара пашни.
 
    При расчете убытков истец исходит из площади пашни 94,2 га. При этом,  документы, подтверждающие площадь пашни в составе земельных участков, переданных по договору субаренды от 02.03.2010, не представлены.
 
    Как следует из материалов дела, 02.03.2010 истец и ответчик заключили три договора субаренды земельных участков аналогичного содержания, по которым в субаренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010401:1105, 22:28:010401:1106, 22:28:010401:0069, 22:28:010401:0063.
 
    Согласно плана земельного участка, представленного истцом в материалы дела (л.д. 20), общая площадь земельного участка №1 с кадастровым номером 22:28:010401:  составляет 96,2 га,  площадь пашни 94,2 га. Однако сведений, которые бы позволили соотнести данный земельный участок и земельные участки, являющиеся предметом договора субаренды от 02.03.2010, указанный план не содержит.
 
    Не может быть принят во внимание и довод представителя истца о том, что площадь пашни в заявленном размере соответствует сумме площадей пашни в составе земельных участков, принадлежащих пяти собственникам земельных долей (арендаторам по договору аренды от 23.11.2009) и земельного участка истца, указанных в протоколе собрания участников общей долевой собственности от 18.01.2001, поскольку сведения о том, что земельный участок истца был предметом договора субаренды от 02.03.2010 отсутствуют.
 
    Таким образом, представленные истцом  документы не позволяют установить  площадь пашни в заявленном размере.
 
    Кроме того, убытки истца от неполучения зерна составляют его стоимость в денежном выражении, которая должна быть определена исходя из требований части 3 статьи 424Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    При этом, в силу пункта 54указанного выше совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
 
    Как указано выше по условиям договора субаренды от 02.03.2010 передаче подлежало бункерное зерно. При этом, в договоре не содержится понятия «бункерное зерно». Нормативно определено только понятие «бункерный вес».
 
    В соответствии с пунктом 14 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат и выхода продукции в растениеводстве, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации  22.10.2008, в учете затрат и выхода продукции в растениеводстве применяются различные учетные измерители (натуральные, трудовые и стоимостные). С помощью натуральных измерителей, в зависимости от физических свойств и особенностей учитываемых объектов, получают не только данные об их количестве, но и качественную их оценку. Такой измеритель как бункерный вес означает вес растениеводческой продукции, неподвергшейся очистке.
 
    Предъявленная истцом к возмещению сумма убытков рассчитана исходя из цены сельскохозяйственной продукции - пшеницы. Истец не приводит доводов и доказательств того, что пшеница и бункерное зерно является аналогичным товаром, в том числе по качественным характеристикам.
 
    Таким образом, поскольку истец в нарушение статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал размер убытков, не обосновал наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться при решении спорного вопроса,суд отказывает в удовлетворении иска.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
             Судья                                                                                           Ю.И.Павлова