Решение от 22 марта 2013 года №А03-20260/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
                                                                  РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-20260/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 марта2013 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 марта2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" к административной ответственности по части3 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Кузнецова М.В. по доверенности от 01.01.2013 № 29, паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    РегиональноеотделениеФедеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее – Отделение) обратилосьв арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" к административной ответственности по часть3 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных условий и требований при осуществлении услуг страхования.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, против привлечения к административной ответственности возражает, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество имеет лицензию С № 3295 02, выданную Федеральной службой страхового надзора 29.05.2006 на осуществление страхования.
 
    При рассмотрении обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Отделением было выявлено несоблюдение Обществом срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, установленного частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 40-ФЗ).
 
    По факту выявленного нарушения Отделением 29.11.2012 составлен протокол  № 62-12-654/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Отделенияв арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФосуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 части 3 Закона № 99-ФЗ).
 
    Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательного при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой".
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Из материалов административного дела следует, что гражданин Медведков В.Д. обратился 05.09.2012 к Обществу с претензией  о выплате страхового возмещения в связи с тем, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, ответственность виновника которого застрахована Обществом (Т. 1 л.д. 35). К претензии Медведкова В.Д. были приложены документы, предусмотренные пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
 
    Общество в установленный законом тридцатидневный срок не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения. Выплата была произведена Медведкову В.Д. 07.11.2012 и 09.11.2012 в общей сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (Т. 1 л.д. 29-30). Кроме того, Общество перечислило в адрес Медведкова В.Д. неустойку в размере 5253 руб. 60 коп. (Т.1 л.д. 31-32).
 
    Таким образом, судом установлено, что Общество допустило нарушение лицензионных условий при оказании страховых услуг, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина Общества установлена материалами дела, поскольку оно имело возможность для соблюдения законодательства в области оказания услуг связи, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таких правил.
 
    Довод Общества об отсутствии события административного правонарушения поскольку нарушение срока осуществления страховой выплаты не является нарушением лицензионных условий, судом отклоняется по следующим  основаниям
 
    В законодательстве отсутствует специальный нормативный акт, содержащий лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.
 
    В соответствии с Законом № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение требований нормативных актов, составляющих страховое законодательство, в том числе, Закона № 40-ФЗ.
 
    Ссылка Общества на пункт 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ, которой устанавливается гражданско-правовая ответственность за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в виде неустойки, является несостоятельной, поскольку данная норма не исключает возможности привлечения страховых организаций к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что Общество не было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным поскольку из материалов дела следует, что Общество извещалось Отделением о времени и месте составления протокола посредством телеграммы.
 
    27.11.2012 телеграмма, содержащая информацию о времени и месте составления протокола, была получена Обществом в г. Барнауле и г. Горно-Алтайск (Т.1 л.д. 19).  Таким образом, Общество имело потенциальную возможность явиться в Отделение 29.11.2012 для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Поскольку представитель Общества был вызван для составления протокола в Отделение, которое расположено в г. Екатеринбурге, Общество могло обеспечить явку своего представителя на составление протокола из числа сотрудников филиала, расположенного в г. Екатеринбурге. Наличие у Общества филиала в г. Екатеринбурге подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (Т. 1 л.д. 96-118).
 
    Суд отмечает также, что Общество при отсутствии у него возможности явиться на составление протокола могло заявить ходатайство об отложении даты составления протокола.
 
    Несущественным процессуальным нарушением является нарушение срока, установленного для  направления протокола об административном правонарушении в адрес Общества. Данное нарушение не повлекло для Общества неблагоприятных последствий.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер правонарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Санкция ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размереот тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, факт уплаты Обществом страхового возмещения потерпевшему до составления протокола об административном правонарушении, а также уплату неустойки в добровольном порядке.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличиеобстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа – "РОСЭНЕРГО" (место нахождения: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 9-1; ОГРН 1020400754285) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                    Д.В. Музюкин