Решение от 13 февраля 2013 года №А03-20224/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс),
 
http://altai-krai.arbitr.ru, ; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                        Дело № А03-20224/2012
 
    13 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайские Семечки», г. Барнаул (ОГРН 1092223009141, ИНН 2222783540)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Заринск (ОГРН 1022200705890, ИНН 2205006462)
 
    о взыскании 23 085 руб. 80 коп. долга, 29 108 руб. 85 коп. неустойки, 15 000 руб. представительские расходы,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайские Семечки», г. Барнаул (ОГРН 1092223009141, ИНН 2222783540)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Заринск (ОГРН 1022200705890, ИНН 2205006462) о взыскании 23 085 руб. 80 коп. долга, 29 108 руб. 85 коп. неустойки, 15 000 руб. представительские расходы.
 
    Исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определение от 19 декабря 2012 года было направлено сторонам по юридическому адресу и по адресу их местонахождения, а также размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В соответствии со статьей 123 частью 1 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19 декабря 2012 года получили, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ими копии определения от 19.12.2012 года.
 
    Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору  поставки № С от 05.04.2012.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    05 апреля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайские семечки» и обществом с ограниченной ответственностью «Атлан» был заключен договор поставки № С.
 
    Согласно п. 1.1 договора № С поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, согласно ценам, указанным в счетах-фактурах, в количестве, ассортименте и сроки, согласно заявкам Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом и поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 23 085 руб. 80 коп.
 
    Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика: печать организации и подпись ответственного лица, в каждой товарной накладной имеется ссылка на договор поставки № С от 05.04.2012.
 
    В соответствии с п. 6.3.1 договора стороны пришли к соглашению об оплате товара с отсрочкой платежа в 21 календарный день с момента отгрузки продукции со склада поставщика при этом оплата за поставленный товар должна производится безналичными денежными средствами на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами в кассу продавца.
 
    В соответствии со статьями 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 29 108 руб. 85 коп. согласно приложенному к материалам дела расчету.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    В соответствии с п. 8.1 договора в случае просрочки платежей, указанных в разделе 6 договора поставки, покупатель уплачивает пеню в размере 1% от просроченной уплате суммы за каждый день просрочки.
 
    14.12.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным, размер определения неустойки истцом рассчитан верно и ответчиком не оспорен.
 
    На основании вышеизложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика 23 085 руб. 80 коп. задолженности и 29 108 руб. 85 коп.  неустойки.
 
    В связи с подачей искового заявления в суд истец заключил договор юридического представительства интересов в суде от 14.12.2012.
 
    В подтверждение заявленных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 14.12.2012, расходный кассовый ордер от 14.12.2012.
 
    Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать клиенту консультирование и иные юридические услуги, а также выполнить от своего имени в пользу клиента работу по защите интересов последнего в деле: о взыскании долга и процентов с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» по договору поставки № С от 05.04.2012 в Арбитражном суде Алтайского края.
 
    В пункте 2.1 договора определены порядок и сроки выполнения услуг, услуги оказываются клиенту путем:
 
    - устного и письменного консультирования по юридическим вопросам;
 
    - составление искового заявления, иных процессуальных документов в соответствии с действующим законодательством РФ;
 
    - представительства от имени Клиента, а также присутствия от своего имени, но в интересах клиента в государственных органах, в арбитражном суде, иных правоохранительных органах. 
 
    Стоимость  оказанных  услуг  определена  в  п.  5.1  договора  и  составляет – 15 000 руб.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от 14.12.2012 ООО ПО «Алтайские семечки» перечислил Потемкину Игорю Павловичу 15 000 руб. – оплату по договору.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Оценив условия договора, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств оказания всех услуг, указанных в договоре, соотнесение их с названным делом, категорию спора, объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении суммы долга, ставки вознаграждений, установленные адвокатской палатой, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что сумма заявленных обществом судебных расходов в размере 15 000 руб. чрезмерна.
 
    На основании изложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 27,  110,  167-171, 229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайские Семечки» 23 085 руб. 80 коп. задолженности, 29 108 руб. 85 коп. неустойки, всего 52 194 руб. 65 коп., 2 088 руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                             А.В. Хворов