Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20222/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–20222/2012 15 февраля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», ИНН 2222027078, ОГРН 1022201135220, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №2», ИНН 2208018191, ОГРН 1092208004646, г.Новоалтайск Алтайского края, о взыскании 50 000 руб., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» (далее ОАО «Газпром газораспределение Барнаул») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №2» (далее ООО «УК «ЖЭУ №2») о взыскании 50 000 руб., в том числе 43 336 руб. 03 коп. части задолженности по договору №02/025/02-10 от 12.02.2010 за период с 01.04.2011 по 31.10.2012 и 6 663 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 20.11.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 329, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 20.12.2012 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 23.01.2013 представить истцу - представить доказательства вручения копии искового заявления ответчику; уточнить размер исковых требований; ответчику - мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае погашения задолженности, доказательства оплаты; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. В срок до 14.02.2013 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 20.12.2012 получено обеими сторонами.
21.01.2013 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 82 896 руб. 86 коп., из которых 76 232 руб. 89 коп.– основной долг за период с 01.04.2011 по 31.10.2012и 6 663 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 20.11.2012.
Определением от 23.01.2013 арбитражный суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), принял увеличение истцом размера исковых требований.
22.01.2013 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признаются. Ответчик считает, что у него отсутствует долг перед истцом. Ссылается на то, что истец, в период с 10.02.2010 по 28.06.2011 необоснованно включил запорные устройства в количестве 2 362 штук (2518-156) в приложении №1 в графу 5 «Запорные устройства» на общую сумму услуг 111 014 руб. Истцу в связи с этим были направлены уведомления №387 от 20.06.2010, №412 от 08.08.2011 о зачете суммы 111 014 руб. в счет оплаты услуг по техническому обслуживанию за будущие периоды. Истец письмом №ЮК-13-2987 от 23.08.2011 выразил согласие зачесть переплаченную сумму по договору №02/025/02-10 от 12.02.2010. Ответчик считает, что сумма переплаты в настоящее время составляет 39 639 руб. 20 коп.
От истца возражения на отзыв не поступили.
13.02.2013 от ответчика поступили возражения на уточненные требования и дополнительные документы. Ответчик считает, что задолженности по договору технического обслуживания № 02/025/02-10 от 12.02.2010 не имеется, переплата по данному договору по состоянию на 31.10.2012 составляет 44 379 руб. 86 коп. Ссылается на то, что истец включил не существующие запорные устройства в перечень внутренних газопроводов многоквартирных жилых домов в количестве 2362 штуки (Приложение № 1 к договору № 02/025/02-10 от 12.02.2010 - указано 2518 запорных устройств) и за период с 12.02.2010 по 28.06.2011 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 28.06.2011 к договору № 02/025/02-10 от 12.02.2010 - указано 156 запорных устройств) необоснованно производил начисление. Полагает, что в расчете задолженности на 30.06.2011 истец необоснованно начислил к оплате сумму в размере 11942 руб. 42 коп., так как был подписан ряд дополнительных соглашений, которыми изменены объем и стоимость услуг. Согласно дополнительному соглашению от 28.06.2011, сроком действия с 01.06.2011и Приложению № 3 к немустоимость услуг составляет - 2 470 руб. Кроме того, на 30.09.2011 истецнеобоснованно начислил сумму к оплате в размере 2 470 руб., так как, согласно дополнительному соглашению № 2 от 18.11.2011 сроком действия с 01.09.2011 и Приложению № 3 к нему, стоимость услуг составляет - 2 407 руб. На 31.10.2011 и 30.11.2011 истец необоснованно начислил сумму к оплате в размере 2470 руб., так как, согласно дополнительному соглашению № 3 от 21.11.2011 сроком действия с 01.10.2011 и Приложению № 3 к нему стоимость услуг составляет - 2 343 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» (исполнитель, истец) и ООО «УК «ЖЭУ №2»(заказчик, ответчик) возникли из договора №02/025/02-10 на техническое обслуживание внутренних газопроводов многоквартирных домов, заключенного между сторонами 12.02.2010, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать ответчику услуги по техническому обслуживанию внутренних газопроводов многоквартирного жилого дома, а ответчик оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.. 1.1, 1.2).
В соответствии с п.3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по техническому обслуживанию внутренних газопроводов, указанных в приложении №1 к договору, согласно расчету стоимости услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №3). Корректировка стоимости услуг по техническому обслуживанию обеспечению может происходить не чаще одного раза в год.
Согласно п.3.2 договора заказчик получает у исполнителя счет-фактуру за оказанные услуги и акт сверки расчетов не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с предъявляемой счет-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с п.3.4 договора заказчик направляет исполнителю подписанный акт сверки расчетов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно приложению №3 к договору стоимость услуг на весь объем (обслуживание 159 стояков и 2 518 кранов) определена в размере 11 942 руб. в месяц.
Дополнительными соглашениями сторон неоднократно вносились изменения в условия договора об объеме и стоимости услуг. Дополнительным соглашением от 28.06.2011 к договору №02/025/02-10 от 12.02.2010 стоимость услуг (обслуживание 156 стояков и 156 кранов) определена сторонами в размере 2 470 руб. в месяц.
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 18.11.2011 сроком действия с 01.09.2011 и приложению № 3 к нему, стоимость услуг (обслуживание 152 стояков и 152 кранов) составляет - 2 407 руб. Согласно дополнительному соглашению № 3 от 21.11.2011 сроком действия с 01.10.2011 и приложению № 3 к нему, стоимость услуг (обслуживание 148 стояков и 148 кранов)составляет - 2 343 руб.
Материалами дела установлено, что истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутренних газопроводов многоквартирных жилых домов в период с 01.04.2011 по 31.10.2012 на общую сумму 76 232 руб. 89 коп.
Полагая, что ответчик обязательства по своевременной оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в срок до 30.09.2012.
Поскольку претензия от 21.09.2012 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силустатьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствиис частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт оказания истцом услуг подтверждается договором № 02/025/02-10 от 12.02.2010, приложениями к договору, дополнительными соглашениями к договору и приложениями к ним, актами оказанных услуг.
Вместе с тем, доводы ответчика о меньшем объеме оказанных услуг и об отсутствии у него задолженности перед истцом нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами, в том числе дополнительными соглашениями сторон от 28.06.2011, от 18 и 21 ноября 2011г. к договору и приложениями к ним,письмом истца от 23.08.2011 о согласии зачесть перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 111 014 руб. в счет оплаты услуг будущих периодов.
Ответчик уведомлением №357 от 20.06.2010 сообщил истцу о необоснованном включении запорных устройств в количестве 2 362 штуки (2518-156) в приложении №1 в графе 5 «Запорные устройства» на общую сумму 111 014 руб. Указав на то, что у истца в силу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение, ответчик предложил зачесть сумму в размере 111 014 руб. в счет оплаты по договору № 02/025/02-10 от 12.02.2010за апрель, май, июнь 2011г., о принятом решении просил уведомить его в трехдневный срок.
Уведомлением № 412 от 08.08.2011 ответчик напомнил истцу о направлении ему предложения от 20.06.2010 о зачете суммы 111 014 руб. в счет оплаты указанных услуг и то, что до сих пор ответа от него не поступило.
Письмом от 23.08.2011 № ЮК-13-2987 истец сообщил ответчику, что ОАО «Алтайгазпром» не возражает зачесть переплаченную ответчиком сумму по договору №02/025/02-10 от 12.02.2010 в счет оплаты услуг по техническому обслуживанию будущих периодов.
Истец возражений относительно доводов ответчика по предъявленному иску, доказательств, опровергающих позицию ответчика, не представил.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 315 руб. 87 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В. Лихторович
