Решение от 13 марта 2013 года №А03-20214/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-20214/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2013 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Бычки», с. Прутское Павловского района Алтайского края, о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск Павловского района Алтайского края,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Азарова М.Ю. по доверенности от 03.12.2012,
 
    от заинтересованного лица – Лобчикова Е.Н. по доверенности № 02-20/05215 от 24.12.2012;
 
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Бычки», ОГРН 1032200611332, ИНН 2261006530 (далее по тексту – общество) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) №25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2012 и решения этого же налогового органа от 16.07.2012 №26 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 16.07.2012.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало на необоснованность выводов налогового органа, послуживших основанием к принятию оспариваемых решений, принятых по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 4 квартал 2010 года, о неправомерном исключении из этой декларации суммы исчисленного НДС в размере 1 524 848 руб. с предоплаты по авансовым платежам, полученной 08.12.2010 от ОАО «Вимм-Билль-Данн» (строка «070» налоговых деклараций от 20.01.2011 и от 14.03.2012) и завышении суммы налога, предъявленного к возмещению из бюджета в указанном размере.
 
    Как указало общество, при подаче в налоговый орган первичной налоговой декларации по НДС, оно ошибочно в строке «070» этой декларации указало сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет в размере 1 524 848 руб., исчисленную  авансового платежа ОАО «Вимм-Билль-Данн» в размере 17 000 000 руб., поскольку сумма авансового платежа, уплачена в счет поставок товаров, осуществляемых после перехода общества на систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 154, 346.1, 346.11 Налогового кодекса РФ, а также разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, данных в письме от 25.12.2009 №03-11-06/2/266, в силу которых доход от спорной операции не должен облагаться НДС, общество устранило допущенную им ошибку в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, путем представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации за этот же период, в которой исключило в строке «070» ранее ошибочно указанную сумму налога.
 
    Фактически налоговые вычеты по НДС, исчисленному с суммы авансового платежа  ОАО «Вимм-Билль-Данн», полученного 08.12.2010 года, обществом в 4 квартале 2010 года не заявлялись ни по первичной, ни по уточненной налоговой декларации.
 
    При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв на заявление.
 
    Представитель налогового органа с заявленными обществом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе мероприятий налогового контроля.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, в отношении которой налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка.
 
    По результатам этой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №300 от 05.06.2012.
 
    По результатам рассмотрения указанного акта проверки заместителем начальника налогового органа 16.07.2012 принято решение №25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в 4 квартале 2010 г. в сумме 1 524 848 руб., а также предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.
 
    Одновременно с решением №25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заместителем начальника налогового органа 16.07.2012 принято решение №26 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано  в возмещении НДС в сумме 1 524 848 руб.
 
    Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, общество обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту – управление).
 
    Решением управления от 17.09.2012 года апелляционная жалоба общества о несогласии с решениями налогового органа от 16.07.2012 года №25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №26 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения, а названные решения налогового органа – без изменения. Решение налогового органа №25 от 16.07.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.
 
    Содержание оспариваемых обществом решений налогового органа позволяет установить, что основанием к их принятию послужил вывод налогового органа о том, что  в нарушение ст. 154, п.п.2 ст. 167 Налогового кодекса РФ общество неправомерно исключило из налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года сумму названного налога в размере 1 524 848 руб., исчисленную с предварительной оплаты, в связи с чем излишне заявило к возмещению из бюджета сумму налога в указанном размере.
 
    Данный вывод налогового органа основан на том, что при анализе строк первичной и уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, установлено удаление из уточненной налоговой декларации суммы начисленного НДС в размере 1 524 848 руб. с предоплаты по авансовым платежам, полученным 08.12.2010 от ОАО «Вимм-Билль-Данн». Факт исчисления НДС с указанной суммы поступившей предоплаты, подтверждён, как указанно налоговым органом, материалами ранее проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 30.03.2012 №РА-07-005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Указывая на то обстоятельство, что организации, не являющиеся плательщиками НДС и уплатившие данный налог с полученного аванса, который впоследствии возвращен, имеют право на вычет данной суммы налога в том налоговом периоде, который предшествовал переходу на упрощенную систему налогообложения, то есть, применительно к спорной ситуации в 4 квартале 2010 года, поскольку с 01.01.2011 общество являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога, налоговый орган установил, что обществом не соблюдены условия применения вычетов сумм НДС, исчисленных  и уплаченных  в бюджет при получении авансовых платежей. В частности не представлены документы, подтверждающие факт изменения либо расторжения договора, а также возврата покупателю суммы предварительной оплаты товара с учетом НДС.
 
    Оценивая оспариваемые обществом решения налогового органа в соответствии с доводами сторон в обоснование заявленных требований и возражений, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в периоде 2010 года общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС.
 
    20.12.2010 обществом в налоговый орган представлено заявление о переходе с 01.01.2011 на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
 
    Наличие оснований для реализации обществом права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде уплате единого сельскохозяйственного налога (далее по тексту – ЕСХН) и фактическое применение такой системы налогообложения с 01.01.2011 налоговым органом не оспаривается.
 
    01.05.2010 между обществом, как поставщиком, и открытым акционерным обществом «Вимм-Билль-Данн», как покупателем, заключен договор №01/05-10/31 поставки сырья (сырое молоко) по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сырое молоко коровье – сырье в соответствии со спецификацией в количестве и сроки, уточненные в еженедельном почасовом графике поставок.
 
    03.12.2010 между обществом и открытым акционерным обществом «Вимм-Билль-Данн» заключено дополнительное соглашение №02 к вышеуказанному договору поставки сырья №01/05-10/31 от 01.05.2010, по условиям которого покупатель обязался уплатить поставщику авансовый платеж на сумму 17 000 000 руб. без учета НДС, а поставщик обязался поставить покупателю сырье (натуральное цельное молоко) на сумму полученного аванса в период с 01.05.2011 по 30.10.2012 в соответствии с графиком погашения аванса по ценам, определяемым в соответствии с договором путем подписания протокола согласования цены и спецификаций.
 
    В силу п.1 ст. 154 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
 
    В соответствии с п.3 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
 
    Подпунктом 1 п. 6 ст. 346.6 Налогового кодекса РФ установлено, что организации, которые до перехода на уплату ЕСХН при исчислении налога на прибыль организаций использовали метод начислений, при переходе на уплату ЕСХН на дату перехода на уплату этого налога в налоговую базу включают суммы денежных средств, полученные до перехода на уплату ЕСХН в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщики осуществляют после перехода на уплату названного налога.
 
    В ходе рассмотрения дела обществом в его материалы представлены копии товарных накладных, оформленных в периоды с 05.01.2011 по 31.12.2011 и с 05.01.2012 по 31.05.2012 в подтверждение факта реализации товара в рамках договора №01/05-10/31 от 01.05.2010 с учетом дополнительного соглашения к нему в периодах 2011 - 2012 г.г, то есть в периодах, когда общество применяло систему налогообложения в виде уплаты ЕСХН.
 
    Содержание данных товарных накладных свидетельствует о том, что цена товара определена без НДС.
 
    Из содержания копии платежного поручения №72214 от 08.12.2010 (л.д. 18 том 1) следует, что сумма авансового платежа по условиям дополнительного соглашения №02 от 03.12.2010 к договору поставки сырья №01/05-10/31 от 01.05.2010 перечислена на расчётный счет общества без НДС.
 
    Согласование сторонами указанного договора вопроса об установлении цены товара без НДС осуществлено ранее фактического перечисления денежных средств и до момента перехода общества на специальный режим налогообложения.
 
    Из представленного в материалы дела письма Рубцовского молочного завода филиала открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» №130 от 29.10.2012 (л.д. 33 том 1) следует, что в рамках заключенного между обществом и ОАО «Вимм-Билль-Данн» дополнительного соглашения №02 к договору №01/05-10/31 от 01.05.2010 производилась поставка товара без выделения сумм НДС. Налоговый вычет по НДС с суммы 17 000 000 руб., уплаченной обществу в рамках дополнительного соглашения №02 к договору №01/05-10/31 от 01.05.2010, не заявлялся.
 
    Таким образом, наличие признаков недобросовестного поведения сторон по сделке не усматривается.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что применительно к положениям п. 6 ст. 346.6 Налогового кодекса РФ при переходе с 01.01.2011 на уплату ЕСХН, на дату перехода на уплату этого налога обществом в налоговую базу по нему не включена сумма денежных средств в размере 17 000 000 руб., полученная от ОАО «Вимм-Билль-Данн» до перехода на уплату ЕСХН в счет оплаты по договору, исполнение которого осуществлено обществом после перехода на уплату названного налога, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с положениями п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
 
    Ни положения главы 21, ни положения главы 26.1 Налогового кодекса РФ не предусматривают какие-либо специальные правила исчисления НДС, а также способ и порядок реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС с авансовых платежей в счет будущих поставок товара (работ, услуг) при переходе с общего режима налогообложения на специальный режим налогообложения, не предусматривающий исчисление и уплату НДС.
 
    Согласно позиции, сформированной в письме Министерства финансов РФ от 25.12.2009  №03-11-06/2/266, авансовые платежи, получаемые налогоплательщиком НДС в счет поставок товаров, осуществляемых после перехода данного налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, в тот момент времени, кода налогоплательщик не является плательщиком НДС, то есть, по аналогии к спорной ситуации, в налоговую базу по данному налогу включению не подлежат.
 
 
    С учетом правового регулирования, предусмотренного п.1 ст. 154, п. 3 ст. 346.1 и п. 6 ст. 346.6 Налогового кодекса РФ, при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в составе авансового платежа в счет будущих поставок товара НДС покупателем поставщику не уплачивался, в последующем товар реализован без выделения в составе его цены суммы НДС и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сумма авансового платежа не была учтена при определении налоговой базы при исчислении ЕСХН в результате перехода на специальный режим налогообложения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом доводов об отсутствии правовых оснований для исчисления в 4 квартале 2010 года НДС с суммы спорного авансового платежа в счет предстоящих поставок товара, фактически осуществленных в период применения специального налогового режима, исключающего исчисление и уплату НДС.
 
    Отсутствие указанных правовых оснований, при наличии в представленной в налоговый орган налоговой декларации по НДС сведений о сумме полученной спорной оплаты в счет предстоящих поставок и исчислении суммы налога может быть отнесено к допущенной налогоплательщиком ошибке, устранение которой регламентировано положениями ст. 81 Налогового кодекса РФ.
 
    Такая ошибка не привела к занижению суммы налога, подлежащей уплате в силу превышения суммы налоговых вычетов, право на применение которых реализовано в порядке главы 21 Налогового кодекса РФ, над суммой налога, исчисленной к уплате.
 
    Сопоставление данных, отражённых в первичной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2010 года с данными уточненной налоговой декларации за этот же период, свидетельствует о том, что внесенная корректировка не оказала влияние на сумму НДС, подлежащую вычету и отраженную по сроке «220» декларации, которая и в том и в другом случае составляет 7 817 456 руб.
 
    Данная корректировка повлияла на общую сумму НДС, исчисленную к уплате за 4 квартал 2010 года – 4 920 197 руб. по уточненной декларации против 6 445 045 руб. по первичной. Полученная разница составляет сумму 1 524 848 руб., которая соответствует сумме, определённой налоговым органом, как завышение суммы НДС, предъявленной к вычету.
 
    В ходе рассмотрения дела налоговый орган привел доводы, в соответствии с которыми указал, что исключая из уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года сумму полученной предварительной оплаты по строке «070» и соответствующую ей сумму налога, общество не изменило показатели строки «200» этой же налоговой декларации, отражающей сведения о сумме НДС, исчисленной продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров.
 
    Исходя из положений ст.ст. 153 – 158 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.
 
    Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в соответствии с п. 8 ст.171 и п. 6 ст. 172 Налогового кодекса РФ подлежат вычетам после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).
 
    Таким образом, исполнение вышеуказанной обязанности по исчислению налога и реализация упомянутого права па применение налоговых вычетов не связаны одним и тем же налоговым периодом.
 
    При рассмотрении настоящего дела общество указало, что по строке «200» первичной и уточненной налоговой декларации по НДС за 2010 год отражена одна и та же сумма НДС в размере 973 220 руб., исчисленная с авансов и подлежащая к вычету с даты отгрузки по операциям по реализации товаров, произведенным в 4 квартале 2010 года следующим поставщикам: ООО «Алтайагросоюз» (148 457 руб. 77 коп.); ОАО «Корпорация Алтайспиртпром» (633 765 руб. 46 коп.); АКГУП «Прутское» (16 945 руб. 24 коп.); Ряшенцева Е.Н. (174 050 руб. 85 коп.).
 
    То есть, как в первичной, так и в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года общество не заявляло о реализации права на применение налоговых вычетов по НДС с суммы полученного от ОАО «Вимм-Билль-Данн» спорного аванса.
 
    Данные доводы общества налоговым органом при рассмотрении дела не опровергнуты.
 
    В связи с этим, изложенные в оспариваемом решении налогового органа №25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2012 доводы налогового органа о несоблюдении обществом условий применения налоговых вычетов по НДС, исчисленных и уплаченных в бюджет при получении авансовых платежей не соотносимы с обстоятельствами реализации обществом права на применение налоговых вычетов по НДС, как по первичной, так и по уточнённой налоговой декларации по этому налогу за 4 квартал 2010 года.
 
    Принимая во внимание все вышеизложенное в своей совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения налогового органа от 16.07.2012 №25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №26 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению нарушают права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при отсутствии к тому достаточных  и законных оснований ограничивают его право на возмещение налога из бюджета, что является основанием для удовлетворения заявленных обществом по делу требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на налоговый орган.
 
    Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
    Признать недействительным решение №25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 июля 2012 г. и решение №26 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 16 июля 2012, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские бычки» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.
 
 
Судья                                                                                                       А.В. Сайчук