Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А03-20209/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03- 20209/2011 30 ноября 2012 г.
резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2012 года
полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дессерт Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», г. Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант», г. Барнаул,
о взыскании 2 486 598 руб. убытков,
при участии представителей сторон:
от истца – Ежова О.В. по доверенности от 26.12.2011 № 372;
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» о взыскании 2 486 598 руб., сложившихся из 160 888 руб. убытков вследствие хранения 800 тонн нефтепродуктов ввиду отказа от их получения ответчиком, 2 252 897 руб. упущенной выгоды, образовавшейся из-за невозможности реализовать неполученную ответчиком продукцию.
В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требование о взыскании убытков в виде издержек по хранению нефтепродуктов до 1 749 936 руб. за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года и 2 252 897 руб. упущенной выгоды. Цена иска составила 4 002 833 руб.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает увеличение размера требований.
Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором купли-продажи №11/05-07 от 10.05.2011, а также протоколом согласования цен и объемов №1 от 31.10.2011 в размере 800 тонн нефтепродуктов на основании заявки от 23.09.2011 № 69, что повлекло причинение убытков.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения, считает договор и протокол согласования № 1 заключенными, полагает, что причинение убытков произведено по вине ответчика и других потребителей, не выбравших своевременно нефтепродукты по заявкам.
Ответчик иск не признал.
Представитель ответчика пояснил, что с иском не согласен, поскольку поставка спорной продукции в количестве 800 тонн не согласована, так как протокол согласования существенных условий поставки указанного количества ответчиком не подписан, счет к оплате не предъявлялся, нефтепродукты не переданы. По мнению представителя ответчика, истцом не предоставлено доказательств несения убытков по вине ответчика.
Рассмотрение по делу приостанавливалось до рассмотрения арбитражным судом Алтайского края дела А03-1338/2012 по заявлению ОАО «НК Роснефть-Алтайнефтепродукт» о признании незаконными решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю, которыми признаны незаконными бездействия истца по настоящему делу по не подготовке протокола согласования цен по заявке ответчика на поставку нефтепродуктов, в том числе и по заявке № 67 от 23.09.2011.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
10.05.2011 года открытое акционерное общество «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» и общество с ограниченной ответственностью «Диамант» заключили договор купли-продажи № 11/05-07, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты.
Согласно пункту 2.2 договора - наименование, количество и цена поставляемой продукции, форма оплаты, а также место нахождения нефтебазы, с которой осуществляется отгрузка, оговариваются сторонами в протоколах согласования цен и объемов, являющихся приложением к договору, составляемых на основании заявок покупателя, исходя из возможностей продавца.
В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель не позднее даты выборки предоставляет продавцу письменную отгрузочную разнарядку с указанием сроков выборки, наименования и количества отгружаемой продукции, регистрационных номеров автотранспортных средств и др.
Выборка покупателем продукции с нефтебазы может быть произведена путем приемки продавцом товара на ответственное хранение. При этом стороны заключают договор на хранение нефтепродуктов и подписывают акт приема нефтепродуктов на ответственное хранение (пункт 2.6 договора).
Счет, счет-фактура на фактически переданную продукцию выставляются продавцом покупателю в течение 5 дней с даты отгрузки до шестого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.9).
Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что стоимость, а также сроки оплаты покупателем поставляемой продукции согласуются сторонами в протоколах согласования цен и объемов. Цена, указанная в соответствующем протоколе, действует в течение согласованного сторонами периода поставки.
В случае отказа покупателя от сделанной ранее заявки (в объеме нефтепродуктов, указанных в соответствующем протоколе), покупатель возмещает продавцу все причиненные этим убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2).
Срок действия договора определен до 31.12.2011, однако, его действие автоматически продлевается, если ни одна из сторон не откажется от его пролонгации.
Во исполнение условий договора ответчик 23.09.2011 направил истцу заявку за номером 69 с просьбой отпустить ГСМ на октябрь 2011 года в следующих объемах: бензина Аи-98 - 16 тонн, бензина Аи-95 – 90 тонн, бензина Аи-92 - 550 тонн, дизельного топлива летнего- 250 тонн.
На основании указанной заявки в соответствии с пунктом 2.2 договора истец направил ответчику для подписания протокол согласования цен и объемов №1, который ответчиком не подписан, поставка продукции и оплата - не произведены.
Истец, полагая что ответчик отказался от заявки в объеме нефтепродуктов, указанных в протоколе № 1, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании понесенных убытков в виде затрат на хранение, упущенной выгоды.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки.
Суд находит, что спорные отношения сторон основаны на договоре купли-продажи нефтепродуктов №11/05-07 от 10.05.2011, пунктом 2.2 которого предусмотрен порядок согласования сторонами условий поставки нефтепродуктов, а также согласование существенных условий о наименовании, количестве, цене, оплате и др. в протоколах согласования каждой партии продукции, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.
По заявке №69, поступившей от ответчика, протокол согласования о поставке 800 тонн нефтепродуктов суд находит незаключенным, поскольку отсутствует волеизъявление покупателя - его подпись в протоколе.
В связи с изложенным договорных обязательств по поставке 800 тонн нефтепродуктов, приемке и оплате - у сторон не возникло, а поэтому довод истца о причинении ему убытков вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств суд не может принять во внимание.
Кроме того, ссылка истца в обоснование взыскания убытков на отказ ответчика от сделанной им ранее заявки в соответствии с пунктом 5.2 договора несостоятельна, так как отказ может быть заявлен при согласовании объема нефтепродуктов в протоколе согласования, а поскольку условия поставки 800 тонн продукции сторонами не согласованы, то оснований для принятия отказа от заявки не имеется.
Давая оценку доводам истца о понесенных им убытках, суд находит их неподтвержденными, поскольку не предоставлено доказательств отсутствия возможности реализовать продукцию на рынке другим потребителям, приемки продукции на ответственное хранение. Также суд принимает во внимание, что истец, заявив о причинении ответчиком убытков, не подтвердил его вину, поскольку, по его утверждению, кроме ответчика другие потребители своевременно не выбрали продукцию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде издержек по хранению нефтепродуктов и упущенной выгоды.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не предоставил доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд возлагает на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (ОГРН 1022201762990) в доход федерального бюджета 7 581 руб. 16 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде.
Судья О.А. Федотова
