Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20199/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А 03 – 20199/2012 14 февраля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс», ИНН 2224065576, ОГРН 1022201516149, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233, г.Москва в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Барнауле, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 11651 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц, Сапегина Юрия Александровича, г.Барнаул Алтайского края, Старокожко Руслана Олеговича, г.Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Барнаул Алтайского края,без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» (далее ООО «Евробус-плюс») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Барнауле (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании 11651 руб., из которых 9 651 руб. страховое возмещение и 2 000 руб. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Исковые требования обоснованы ст. 929, 931, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 12, 13, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002 и мотивированы выплатой ответчиком страхового возмещения не в полном объеме.
Определением от 20.12.2012 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 23.01.2013 представить истцу - доказательства направления искового заявления заказным письмом с уведомлением ответчику по юридическому адресу и доказательства его вручения; ответчику - мотивированный отзыв на исковое заявление с возражениями относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; доказательства, подтверждающие возражения, доказательства оплаты задолженности, в случае оплаты; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; третьим лицам - письменные мотивированные отзывы на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
В срок до 14.02.2013 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сапегина Юрия Александровича, Старокожко Руслана Олеговича и общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»).
В установленный судом срок, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признаются. Ответчик указал, что 23.05.2012 представители независимой оценочной компании ООО «Экспресс Оценка» осмотрели поврежденный автомобиль истца, о чем имеется акт №1935-05.12, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 11 368 руб. Платежным поручением №652 от 26.07.2012 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 11 368 руб., полагает, что выполнил свои обязательства в полном объеме.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
16 мая 2012г.в 18 час. 00 мин. на ул.Попова, в районе дома №87 в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания N13СLLAA, рег. знак В 049 СС 22, под управлением водителя Сапегина Юрия Александровича (собственник ООО «Евробус-плюс») и автомобиля ВАЗ-2101, рег. знак Н 967 ТО 22, под управлением Старокожко Руслана Олеговича (собственник).
В результате ДТП автобусу Скания N13СLLAA, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно транспортом происшествии от 16.05.2012 водителем Старокожко Р.О. были нарушены Правила дорожного движения, а именно п.п.9.10.
Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2012, водитель Старокожко Р.О. управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Скания N13СLLAA, рег. знак В 049 СС 22на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису ВВВ № 0598165754.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 16.05.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Телеграммой от 17.05.2012 истец уведомил ответчика о дате осмотра автомобиля.
Согласно отчету об оценке №1935-05.12, выполненному ООО «Экспресс оценка», восстановительная стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 21 019 руб..
Из материалов дела усматривается, что предметом восстановления явились те детали, повреждение которых отмечено на месте дорожно-транспортного происшествия.
Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №275 от 14.06.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В связи с наступлением страхового случая – причинением вреда имуществу истца вследствие использования страхователем транспортного средства, у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в сумме причиненного ущерба.
В соответствии с ч.1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (далее Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ. Согласно данной норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
Заявленное событие ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало страховым случаем, составило акт, в соответствии с которым сумма, подлежащая выплате, определена в размере 11 368 руб. на основании отчета об оценке стоимости ремонта транспортного средства от 10.07.2012, выполненного ООО «Эксперт плюс».
Платежным поручением №652 от 26.07.2012 ответчик произвел страховую выплату в размере 11 368 руб., отказав в выплате остальной части.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Ответчик бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил. Суд специальными познаниями в области оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства не обладает.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании выше изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ч. 3.1 ст. 70, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» 11 651 руб., в том числе 9 651 руб.– страхового возмещения, 2 000 руб. – стоимость оценки, а также взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В.Лихторович
