Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20194/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-20194/2012 15 февраля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 1027739362474) в лице филиала «Ингосстрах» в г. Барнауле, г. Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (г. Горно-Алтайск, ОГРН 1020400754285) в лице Алтайского филиала,
о взыскании 44 587 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Скрипцова Владимира Петровича, г. Барнаул,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнаулеобратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в лице Алтайского филиала о взыскании 44 587 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края по месту нахождения Алтайского филиала ООО «НГС - «Росэнерго».
Исковые требования мотивированы неудовлетворением ответчиком требования о возврате суммы страхового возмещения, выплаченного собственнику автомобиля Фольксваген Джетта, р.з. С 376 ТЕ 22, пострадавшего в ДТП, виновным в котором является Скрипцов Владимир Петрович, управлявший автомобилем Лада 212140, р.з. Р 168 КС 22.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 212140, на момент совершения ДТП, застрахована у ответчика (страховой полис ВВВ 0585266434).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скрипцов Владимир Петрович.
Определением суда от 19.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От ответчика поступила информация о том, что страховщиком принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 44 587 руб., в Алтайский филиал направлено распоряжение № 4340 от 30.10.2012 на выплату страхового возмещения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
13.06.2012 в 16 час. 52 мин. в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Джетта, р.з. С 376 ТЕ 22, р.з. С 376 ТЕ 22 под управлением Исакова Артема Олеговича и Лада 212140, р.з. Р 1683 КС 22 под управлением Скрипцова Владимира Петровича.
В результате ДТП автомобилю Фольксваген Джетта, р.з. С 376 ТЕ 22, принадлежащему Исакову А.О., причинены механические повреждения.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2012 следует, что причиной ДТП явилось нарушение Скрипцовым В.П. пункта 8.12 Правил дорожного движения.
Между владельцем поврежденного автомобиля Фольксваген Джетта и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования данного транспортного средства со сроком действия с 25.04.2012 по 24.04.2013, что подтверждается полисом страхования № АС22553487.
В связи с наступлением страхового случая истец оплатил ремонт автомобиля Фольксваген Джетта в сумме 44 587 руб. Денежные средства за ремонт автомобиля перечислены ООО «АлтайЕвроСервис» по платежному поручению № 793930 от 16.08.2012.
Выплатив страховое возмещение застрахованному лицу, истец обратился к ответчику с требованием о возмещенииущерба в порядке суброгации № 3534 от 09.10.2012).
Неудовлетворение ответчиком требования о возмещении ущерба послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков, которое имел страхователь в отношении лица, ответственного за их причинение.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ приобрел право требовать от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, выплаты страхового возмещения на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате потерпевшему или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, возникает при наступлении страхового случая.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Материалы дела подтверждают то обстоятельство, что в причинной связи с причиненным ущербом застрахованному истцом имуществу, находятся действия Скрипцова В.П., управлявшего автомобилем Лада 212140 на законном основании и нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения.
В связи с наступлением страхового случая у истца возникла обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему.
Поскольку потерпевший восстановил нарушенное право вследствие выплаты ему истцом возмещения по договору добровольного страхования, требование к ответчику перешло в порядке суброгации к ОСАО «Ингосстрах».
В отчете об оценке № 987-12 от 09.07.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта с учетом износа определена в размере 44 615 руб.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика об удовлетворении требования о выплате страхового возмещения материалами дела не подтверждаются, доказательства перечисления истцу денежных средств ответчиком не представлены.
Таким образом, требование о возмещении ущерба в размере 44 587 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго», г. Горно-Алтайск, в лице Алтайского филиала, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала в г. Барнауле, в порядке суброгации 44 587 руб. в возмещение ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М.Н. Атюнина
