Решение от 08 мая 2013 года №А03-20190/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-20190/2012
 
    08 мая 2013 года                                                                                   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» (ОГРН 1102224006125, ИНН 2224144309), г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовскавтосервис» (ОГРН 1022200810610, ИНН 2269002657), г. Рубцовск
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201831451, ИНН 2209028442), г. Рубцовск
 
    о восстановлении в правах участника общества,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Кочурин О.М. по доверенности № 1 от 09.01.2013,
 
    от ответчиков  – представители Колчина Л.А. по доверенности от 15.02.2013, Федорова А.А. по доверенности от 15.02.2013 (от ООО «Рубцовскавтосервис»), не явился, извещен надлежащим образом (от ИФНС № 12 по АК),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» обратилась  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовскавтосервис», к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю о восстановлении в правах участника общества.
 
    Исковые требования обоснованы статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы не предоставлением ответчиком истцу документов, связанных с исключением истца из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Рубцовскавтосервис».   
 
    В судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, а так же уточнил заявленные требования. Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Рубцовскавтосервис» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» копии следующих документов:
 
    - девствующей редакции устава ООО «Рубцовскавтосервис» на 11.10.2001;
 
    - протоколов общих собраний участников ООО «Рубцовскавтосервис» за период участия истца с 01.01.1995 по 11.10.2001;
 
    - бухгалтерского баланса ООО «Рубцовскавтосервис» за 2001 год.
 
    Отказ от требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю и уточнение требований приняты судом.
 
    Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на выход истца из состава участников общества с 11.10.2001 и пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 11.10.2001.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сведения о выходе из общества у истца отсутствуют, действительная стоимость доли истцу не выплачивалась, истец запрашивает информацию, связанную с прекращением его статуса как участника общества и определением действительной стоимости доли.
 
    В судебном заседании ответчик поддержал возражения указанные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ни бухгалтерские, ни учредительные документы на 2001 год у ответчика не сохранились. Имеются документы с 2005 года. Невыплату ответчиком действительной стоимости доли должен доказывать истец.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 23.11.2012 № 13166, общество с ограниченной ответственностью «Рубцовскавтосервис» (далее - общество) создано 04.04.1994. В Единый государственный реестр юридических лиц запись об обществе внесена Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края 28.11.2002.
 
    Директором общества является Савельев Иван Александрович.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» до 11.10.2001 являлось участником общества, что сторонами не оспаривается.
 
    На основании предоставленного ответчиком суду заявления исх. № 365 от 11.10.2001 о выходе из состава участников общества, предоставлении документов и выплате действительной стоимости доли в сроки, установленные законом, за подписью генерального директора истца Кормильцева Г.И. (далее – заявление о выходе из состава участников), в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении истца из состава участников.
 
    Заявление о выходе из состава участников не содержит отметок, свидетельствующих о дате его получения ответчиком.
 
    25 октября 2012 г. истец повторно направил в адрес ответчика запрос исх. № 220 с требованием предоставить документы, связанные с деятельностью общества. Запрос оставлен без удовлетворения.
 
    В связи с отсутствием сведений о выходе из состава участников общества и не предоставлением ответчиком истцу документов, связанных с исключением истца из состава участников общества, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:
 
    - договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
 
    - протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
 
    - документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
 
    - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
 
    - внутренние документы общества;
 
    - положения о филиалах и представительствах общества;
 
    - документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
 
    - протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
 
    - списки аффилированных лиц общества;
 
    - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
 
    - иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
 
    Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо) судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
 
    Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.
 
    В силу положений абзаца 2 пункта 6 Информационного письма лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.
 
    Абзацем 3 пункта 4 Информационного письма предусмотрено, что в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество.
 
    При этом общий срок предоставления информации, предусмотренный частью 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, как было указано выше, составляет 3 дня.
 
    Факт получения ответчиком от истца требований о предоставлении копий документов связанных с деятельностью общества и факт их не предоставления истцу ни после обращения к ответчику, ни после обращения истца и иском в суд, подтверждается заявлением исх. № 365 от 11.10.2001, предоставленным ответчиком, запросом от 25.10.2012, квитанцией от 25.10.2012, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Позиция ответчика, относительно отсутствия у истца права на получение информации в связи с выходом из состава участников общества не соответствует смыслу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и правовой позиции выраженной в абзаце 2 пункта 6 Информационного письма.
 
    Возражения ответчика, основанные на заявлении о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о предоставлению информации, так же не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с запросом истцом документов, связанных именно с прекращением его статуса как участника общества и определением действительной стоимости доли, наличием двух запросов (2001 и 2012 годов) и указанием требования о предоставлении документов в исковом заявлении, которое так же в силу абзаца 4 пункта 2 Информационного письма рассматривается как требование о предоставлении информации. Указание ответчиком на истечение срока исковой давности по возможному последующему требованию о взыскании действительной стоимости доли, при отсутствии у истца сведений о направлении заявления о выходе из состава участников общества и отсутствии на копии заявления о выходе из состава участников, приобщенной к материалам дела (л.д. 55), а так же предоставленном на обозрение суда оригинале, печати истца и отметок, свидетельствующих о дате получения ответчиком данного заявления (а соответственно и дате выхода истца  из состава участников общества) и активной позиции истца, не свидетельствуют об утрате истцом интереса к ответчику и истечении срока исковой давности в рамках настоящего дела.
 
    Утверждение ответчика, сделанное перед стадией прений и при отсутствии доказательств, об отсутствии у него как учредительных документов, так и бухгалтерских балансов до 2005 года, что является основанием для отказа в иске суд считает не состоятельным, так как учредительные документы, исходя из положений части 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью подлежат хранению в течение всего срока существования общества, факт выплаты действительной стоимости доли в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию именно ответчиком, документы, подтверждающие надлежащее исчисление (в том числе баланс) и выплату действительной стоимости доли имеют непосредственное отношение к учредительным документам, являются важными и, действуя разумно, ответчик не мог утратить либо не восстановить данные документы.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Отказ от требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю принять, прекратить производство по делу в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю.  
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рубцовскавтосервис» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» копии следующих документов:
 
    - девствующей редакции устава ООО «Рубцовскавтосервис» на 11.10.2001;
 
    - протоколов общих собраний участников ООО «Рубцовскавтосервис» за период участия истца с 01.01.1995 по 11.10.2001;
 
    - бухгалтерского баланса ООО «Рубцовскавтосервис» за 2001 год.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубцовскавтосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.   
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров