Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: А03-20185/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03-20185/201220 мая 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 20.05.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ», ИНН 2225109755, ОРГН 1102225005398, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Управдом»», ИНН 2225104059, ОГРН 1092225004563, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 2 016 руб. 03коп. и запрещении предъявлять собственникам помещения счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и получать по ним плату, при участии в судебном заседании представителей: от истца – Ядыкин М.М. (доверенность от 28.05.2012), от ответчика – не явился, У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ» (далее – ООО «Управляющая компания «КДМ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»» (далее – ООО «УК «Управдом») о взыскании 2 016 руб. 03коп. неосновательного обогащения и запрещении предъявлять собственникам помещения счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и получать по ним плату.
Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств за апрель 2012г., причитающихся истцу в качестве платы от собственников многоквартирного жилого дома по ул.Воровского,108а в г.Барнауле за жилищно-коммунальные услуги. По мнению истца, денежные средства, полученные от собственников ответчиком, являются для последнего неосновательным обогащением за счет истца.
По ходатайству истца рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств, а именно счетов-квитанций на оплату.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 956 руб. 47 коп. Пояснил, что на сегодняшний день квитанции жителям многоквартирного дома не выставляются, в связи с чем, заявил отказ от требования о запрете ответчику предъявлять собственникам помещений счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и взимать по ним плату.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 3 956 руб. 47 коп. и отказ от второго требования. Производство по делу в части запрета ответчику предъявлять собственникам помещений счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и взимать по ним плату подлежит прекращению на основании п.4 ч.1ст. 150 АПК РФ.
На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для вручения истцом уточненных исковых требований ответчику.
После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 953 руб. 47 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составляет 3 953 руб. 47 коп.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Материалами дела установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по ул.Воровского,108а в г.Барнауле решением общего собрания, оформленного протоколом от 23-25.02.2012 и проведенного в форме заочного голосования, избрали управляющей компанией ООО «УК «КДМ» (л.д.15-16). На основании данного решения собственники помещений заключили с истцом договор управления многоквартирным домом сроком действия до 01.04.2013 (л.д.8-11).
С 01.04.2012 истец осуществляет управление многоквартирным домом. На расчетный счет ответчика от собственников квартир №№ 24,5,18,22 многоквартирного дома через систему сбора и обработки платежей «Город» поступила оплата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома за апрель – июль 2012 г. (л.д.19-23).
Истец, полагая, что ООО «УК «Управдом» необоснованно получило от собственников многоквартирного дома № 108а по ул. Воровского плату за жилищно-коммунальные услуги за период апрель-июль 2012г., обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
В силу ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 ЖК РФ).
По смыслу статьи 162 Жилищного кодекса РФ оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факт управления истцом многоквартирным домом, наличие и размер неосновательного обогащения у ответчика подтверждаются протоколом общего собрания от 23.02-25.02.2012, договором управления от 01.04.2012, кассовыми чеками, заявлениями, их которых усматривается, что за апрель – июль 2012 г. на расчетный счет ответчика от собственников квартир 24,5,18,22 многоквартирного дома по ул.Воровского,108а в г.Барнауле поступила оплата за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 3953 руб. 47 коп..
Ответчик исковые требования истца не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для получения спорных денежных средств не представил.
Таким образом, ООО «УК «Управдом» не является управляющей компанией спорного многоквартирного дома и не имеет законных оснований для получения от жильцов этого дома платы за содержание и текущий ремонт дома.
Перечисленная жильцами многоквартирного дома на расчетный счет ответчика плата за содержание и текущий ремонт дома в сумме 3 953 руб. 47 коп. является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу.
Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскания неосновательного обогащения.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить производство по делу в части требований о запрете ответчику предъявлять собственникам помещений счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и взимать по ним плату.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Управдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ» 3 953 руб. 47 коп. - неосновательного обогащения и 2 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 713 от 06.12.2012.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С. В. Лихторович
