Решение от 15 февраля 2013 года №А03-20183/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. БарнаулДело № А03-20183/201215 февраля  2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Холдинг», г.Барнаул (ОГРН 1022201509472, ИНН 2224051213) о взыскании 125 218 руб. 54 коп. и обязании возвратить муниципальное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Холдинг», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Алтай-Холдинг») о взыскании 125 218 руб. 54 коп., сложившихся из задолженности по арендной плате в соответствии с договором № 821/к от 03.05.2011 г. аренды нежилого  помещения в сумме 122 294 руб. 74 коп., пени по состоянию на 12.12.2012 г. в сумме 2 391  руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2012 г. в размере 532 руб. 49 коп., а также обязании  возвратить нежилое помещение, общей площадью 259,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 92, освободить его и передать по акту приема-передачи истцу.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 621, 622, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов.
 
    Определением от 18.12.2012 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 21.01.2013г. представить истцу – подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – доказательства погашения долга, мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 11.02.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал на погашение долга в полном объеме, в подтверждение чего представил чеки-ордеры от 15.01.2013 г., 28.01.2013 г., 29.01.2013 г., 06.02.2013 г. и платежные поручения от 07.02.2013 г. и от 08.02.2013 г.
 
    13.02.2012 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 47 718 руб. 54 коп., в том числе: 44 794 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.11.2012 г. по 17.12.2012 г., 2 391 руб. 31 коп. неустойки и 532 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 259,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 92, освободить его и передать по акту приема-передачи истцу.
 
    Судом уточнение исковых требований принято.
 
    Изучив материалы дела,  проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ООО «Алтай-Холдинг» (арендатор) возникли из договора аренды нежилого помещения № 821/к  от 03.05.2011 г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение в здании площадью 259,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 92, находящееся в муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2008 г. № 22 АБ 362605) для использования под магазин, офис (пункт 1.1 договора).
 
    Актом приема-передачи от 01.05.2011 г. помещение общей площадью 259,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 92, было передано ответчику (л.д. 14).
 
    В соответствии с пунктами 4.1.2, 5.1, 5.2 договора арендатор взял на себя обязательства по оплате арендной платы до 10-го числа текущего месяца в соответствии с методикой, содержащейся в договоре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета. Стороны установили, что ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, при этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор). Размер уровня инфляции утверждается постановлением главы города на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.
 
    Из положенийстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истца) имущество по договору аренды.
 
    Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт передачи помещения ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика (с учетом произведенных оплат) в сумме 44 794 руб. 74 коп. за период с 14.11.2012 г. по 17.12.2012 г. подтвержден договором № 821/к от 03.05.2011 г. аренды нежилого помещения, актом приема-передачи, платежными документами на частичную оплату долга  и другими материалами дела.  
 
    Представленное ответчиком в подтверждение оплаты задолженности по аренде за октябрь – январь 2013 г. платежное поручение № 1 от 08.02.2013 г. судом во внимание не принимается, поскольку не содержит отметки о списании денежных средств со счета, отметок банка и подписи ответственного исполнителя. Факт перечисления денежных средств в указанной в платежном поручении сумме на счет Комитета не подтвержден и истцом.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании основного долга  подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора № 821/к от 03.05.2011 г. предусмотрено, что при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец начислил ответчику пени за период с 10.07.2012 г. по 12.12.2012 г. в размере 2 391 руб. 31 коп.
 
    Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Вместе с тем, согласно произведенному судом с учетом частичных оплат расчету, сумма неустойки за период с 10.07.2012 г. по 12.12.2012 г. составила 2 293 руб. 49 коп., в связи с чем заявленные в этой части требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    За период с 13.12.2012 г. по 31.12.2012 г.истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 532руб. 49 коп.
 
    Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 31.12.2012 г. с учетом произведенных ответчиком оплат составили 431 руб. 22 коп.
 
    С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 431 руб. 22 коп.
 
    Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 259,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 92, освободить его и передать по акту приема-передачи.
 
    Согласно пункту 1.3 договора срок его действия устанавливается с 01.05.2011 г. по 30.06.2015 г.
 
    В силу пункта 7.2.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае наличия задолженности по арендной плате, размер которой  превышает арендную плату за два месяца и более.
 
    При отказе арендодателя от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 7.2 договора, он считается расторгнутым по истечении 2-х недель с момента направления арендатору такого отказа (пункт 7.3 договора).
 
    При этом стороны предусмотрели, что уведомления и письма, касающиеся взаимоотношений сторон по настоящему договору, направляются сторонами друг другу по адресам, указанным в договоре. В случае изменения своего адреса или банковских реквизитов, любая из сторон обязана уведомить об этом другую сторону. При неисполнении этой обязанности адреса сторон считаются прежними, вся корреспонденция, направленная по этим адресам, считается полученной (пункты 8.6, 8.7 договора).
 
    28.11.2012 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 2787/07, в которой истец указал на необходимость оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, а также сообщил о своем отказе от исполнения договора аренды.
 
    Таким образом, в силу пункта 7.3 договора он считается (расторгнутым) по истечении 2-х недель с момента направления арендатору вышеуказанного требования.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требование об освобождении арендуемого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Холдинг» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 44 794 руб. 74 коп. долга, 2 293 руб. 49 коп. неустойки, 431 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 47 519 руб. 45 коп.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Холдинг» возвратить нежилое помещение, площадью 259,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, проспект Ленина, 92, освободить его и передать Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Холдинг» в доход федерального бюджета 5 991 руб. 60 коп. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья                                                                                                Н.Д. Лежнева