Решение от 20 февраля 2013 года №А03-20181/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015,  г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                Дело № А03-20181/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Строительная Компания», г. Барнаул (ОГРН  1052202031640, ИНН 2222052518)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», г. Барнаул (ОГРН 1072223003269, ИНН 2223082057)
 
    о взыскании 378 000 руб.  задолженности по договору поставки № 151/2012-П от 14.09.2012, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Логинов Е.В. по доверенности от 21.11.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Строительная Компания», г. Барнаул (ОГРН  1052202031640, ИНН 2222052518) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», г. Барнаул (ОГРН 1072223003269, ИНН 2223082057) о взыскании 378 000 руб.  задолженности по договору поставки № 151/2012-П от 14.09.2012, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 151/2012-П от 14.09.2012.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» на основании договора поставки № 151/2012-П от 14.09.2012 поставило обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» сваи марки С100-35-8У на общую сумму 378 000 руб.  
 
    Факт передачи ответчику товара на сумму 378 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалах дела договором поставки, заявкой № 1, товарной накладной, доверенностью.
 
    Товарная накладная содержат подпись представителя ответчика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по его передаче. 
 
    В соответствии со статьями 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 3 Приложения № 1 к договору установлено, что расчет за поставляемую продукцию осуществляется покупателем в течение 14 дней с момента отгрузки.
 
    Истец поставлял товар надлежащего качества, в соответствии с условиями договора.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    По правилам пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 378 000 руб. основного долга.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 
 
    В связи с подачей искового заявления в суд истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 21.11.2012.
 
    В подтверждение заявленных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 21.11.2012, расходный кассовый ордер № 1120 от 21.11.2012.
 
    Согласно п. 1.1 предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика по договору поставки.
 
    Стоимость  оказанных  услуг  определена  в  п.  4.1  договора  и  составляет – 30 000 руб.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от 21.11.2012 истец перечислил Логинову Евгению Васильевичу 30 000 руб. – оплату по договору на оказание юридических услуг от 21.11.2012г.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
    Факт выплаты заявленных к возмещению расходов подтверждается надлежащими документами и ответчиком не оспаривается.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Сумма, предъявленная к возмещению, не выходит за рамки разумных пределов и является соразмерной сложности дела.
 
    На основании изложенного, подлежащая возмещению за счет ответчика сумма расходов, понесенная заявителем на  оплату  юридических услуг, составляет 30 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Строительная Компания»  378 000 руб. задолженности, 10 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Хворов