Решение от 05 апреля 2013 года №А03-20174/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-20174/2012
 
    05 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения государственная станция агрохимической службы «Кулундинская», с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248000480; ОГРН 1022202314639), к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское», с. Николаевка Михайловского района Алтайского края (ИНН 2258004821; ОГРН 1102235000427), о взыскании 106 552 руб. 79 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Бернгардт И.И. (по доверенности от 01.03.2013 б/н, паспорт),
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение государственная станция агрохимической службы «Кулундинская», с. Ключи (далее – ФГБУ ГСАС «Кулундинская», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское», с. Николаевка (далее – ООО «Николаевское», ответчик) о взыскании 111 335 руб. 59 коп., в том числе 67 608 руб. задолженности и 53 727 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.02.2011 по 31.10.2012.
 
    Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по мониторингу плодородия земель, принадлежащих ответчику (заказчику) по договору от 29.03.2011 № 18, что привело к возникновению задолженности и начислению договорной неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 29.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных исковых требований, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений по иску.
 
    В установленный определением срок от истца истребованные документы не поступили, однако определение суда от 17.01.2013 получено истцом.
 
    В целях выяснения обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, отсутствие в деле документов о частичной оплате, определением от 18.03.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2013.
 
    Ко дню судебного заседанию в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, включая документы о частичной оплате, пояснения по факту оформления акта, в котором допущена описка в дате договора № 18.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, а также о принятии искового заявления, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    Отзыв на иск ответчик суду не представил.
 
    Представитель истца в настоящем заседании представил суду уточненные требования, просит взыскать 106 552 руб. 79 коп., включая 57 608 руб. долга и 48 944 руб. 79 коп. неустойки за период с 09.04.2011 по 31.10.2012, дополнительно представив акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.02.2012 к договору № 18 от 29.03.2011 в подтверждение передачи заказчику материалов комплексного мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения с картограммами. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Признав дело подготовленным, суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание суда первой инстанции 04.04.2013, в котором дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие до настоящего времени оплаты за выполненные работы.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    29.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью Николаевское» (Заказчик) и федеральным государственным учреждением государственная станция агрохимической службы «Кулундинская» (Исполнитель) был заключен договор № 18 на проведение мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя проведение работ по мониторингу плодородия земель сельскохозяйственного назначения  га площади 8400 гектаров, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2). Общая стоимость работ, содержание, виды и объем работ определяются сметой, являющейся неотъемлемой часть договора (Приложение № 1).
 
    Согласно разделу 2 договора общая стоимость работ составляет 11,62 руб. за каждый обследованный гектар площади пашни. Общая стоимость работ составляет 97 608 рублей, НДС не облагается. Заказчик в течение 10 календарных дней с даты заключения договора  оплачивает Исполнителю полную стоимость работ в размере, указанном в пункте 2.2 настоящего договора. Обязательства Заказчика по оплате выполненных работ считаются выполненными с даты поступления денежных средств на счет Исполнителя (пункты 2.3, 2.5).
 
    За нарушение Заказчиком принятых на себя обязательств по срокам осуществления платежей, взимается пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть произведен и до даты фактического погашения долга (пункт 5.1 договора).
 
    Согласно акту от 23.06.2011 работы по отбору почвенных образцов ответчиком были приняты, а 10.02.2012 были переданы Заказчику материалы комплексного мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения с картограммами, однако оплата работ в полном размере не произведена ответчиком.
 
    Претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.
 
    Отсутствие оплаты в установленный договором срок и до настоящего времени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства по договору подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Условиями договора предусмотрена предварительная 100-процентная оплата работ, в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.
 
    В нарушение этих положений Закона предварительная оплата не произведена.
 
    Факт выполнения работ по договору подтверждается актами от 23.06.2011, от 10.02.2012.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты выполненных и принятых работ по договору ответчик суду не представил, возражений по сумме долга суду не заявил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств наличия задолженности в заявленном размере согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 57 608 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Помимо взыскания задолженности за выполненные работы истец предъявил требования о взыскании неустойки в размере 48 944 руб. 79 коп. за период с 09.04.2011 по 31.10.2012.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 5.1 договора за нарушение Заказчиком принятых на себя обязательств по срокам осуществления платежей, взимается пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть произведен и до даты фактического погашения долга.
 
    В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Договором предусмотрена предварительная оплата в размере 100% в размере 97 608 руб. в течение 10 дней после подписания договора (пункт 2.3). Согласно пункту 2.4 договора Исполнитель приступает к выполнению работ после поступления полной суммы оплаты.
 
    Истец, не получив предварительную  оплату по договору, приступил к выполнению работ, по отбору почвенных образцом, составлению картограмм и рекомендаций по результатам агрохимического обследования, а в дальнейшем и по передаче материалов комплексного мониторинга плодородия земель, в связи с чем истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению.
 
    Проверив расчет начисленной суммы пени, период просрочки по договору, суд признает расчет верным.
 
    Основываясь на положениях статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате фактически выполненных работ, а также из вины кредитора (истца), суд считает необходимым уменьшить размер предъявленной неустойки до 24 472 руб. 40 коп.
 
    В остальной части неустойки требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
 
    На основании статей  309, 310, 330, 404, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, пунктом 1 статьи 49, статьями 70, 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевское», с. Николаевка Михайловского района Алтайского края, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения государственная станция агрохимической службы «Кулундинская», с. Ключи Ключевского района Алтайского края, 57 608 руб. долга,  24 472 руб. 40 коп. неустойки, 3 231 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению государственная станция агрохимической службы «Кулундинская», с. Ключи Ключевского района Алтайского края, из федерального бюджета РФ, 443 руб. 49 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.12.2012 № 7973743 при обращении с иском в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Е.Н. Мошкина