Решение от 26 февраля 2013 года №А03-20170/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул
 
    26 февраля 2013 годаДело № А03-20170/2012
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Плотавского сельсовета Баевского района Алтайского края, с. Плотава Баевского района Алтайского края (ИНН 2233001138  ОГРН 1022202150772) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай», с. Чуманка Баевского района Алтайского края (ИНН 2233002276  ОГРН 1062207004200),
 
    о взыскании 574 346 руб. 07 коп. и расторжении договора аренды,
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация Плотавского сельсовета Баевского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» о взыскании 574 346 руб. 07 коп., в том числе 447 288 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате, 127 057 руб. 88 коп. пени,  и расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 29.12.2008.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени. В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа, истец просит расторгнуть договор аренды.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон.
 
    Как следует из материалов дела, 29 декабря 2008 года между Администрацией Плотавского сельсовета Баевского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности муниципального образования Плотавский сельсовет, общей площадью 875 га., для производства сельскохозяйственной продукции.
 
    Срок аренды установлен с 01.01.2009 по 31.12.2058.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации 22-22-08/008/2009-109.
 
    Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится в сроки до 15 сентября, 15 октября и 15 ноября каждого года.
 
    К договору подписан ряд дополнительных соглашений в части, касающейся размера арендной платы.
 
    Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, за период 01.01.2011 по 31.12.2012 задолженность составила 447 288 руб. 19 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
 
    Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за использование земельным участком, установленным Договором.
 
    В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности по Договору суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 447 288 руб. 19 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 127 057 руб. 88 коп. за период с 16.09.2009 по 19.11.2012.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере  0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно карточкам по начислению арендной платы, представленным истцом, ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендных платежей.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 127 057 руб. 88 коп.
 
    В связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа истец на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть Договор.
 
    Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
 
    В соответствии с частью 3 данной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В силу требований части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
 
    В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия об уплате задолженности от 19.11.2012 №618, в которой ответчику предложено добровольно расторгнут Договор до 30.11.2012. Претензия последним получена 24.11.2012, но оставлена без ответа.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку факт нарушения ответчиком обязательства доказан, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай», (ИНН 2233002276  ОГРН 1062207004200), с. Чуманка Баевского района Алтайского края в пользу Администрации Плотавского сельсовета Баевского района Алтайского края, (ИНН 2233001138  ОГРН 1022202150772) с. Плотава Баевского района Алтайского края 574 346 руб. 07 коп., в том числе 447 288 руб. 19 коп. задолженности и 127 057 руб. 88 коп. неустойки.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от 29.12.2008, заключенный Администрацией Плотавского сельсовета Баевского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай», (ИНН 2233002276  ОГРН 1062207004200), с. Чуманка Баевского района Алтайского края в доход федерального бюджета 18 486 руб. 93 коп. государственной пошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       Ю.И. Павлова