Решение от 03 апреля 2013 года №А03-20156/2012

                            
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                     Дело № А03 – 20156/2012                         03 апреля 2013 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена – 27.03.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено – 03.04.2013.
 
    Арбитражный  суд  Алтайского  края  в  составе  судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Карауловым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Крафт Ольги Алексеевны (ОГРНИП 312226108300072), с. Романово к Территориальному отделу Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовский районах, с. Завьялово, об оспаривании постановления от 14.11.2012 № 18/393 по делу об административном правонарушении,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – не явился, уведомлен надлежаще;
 
    от заинтересованного лица – Балденков Андрей Юрьевич, доверенность от 05.05.2012, №96, сроком на один год, паспорт 0103 №869111,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Крафт Ольга Алексеевна (далее – Предприниматель, ИП Крафт О.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовский районах (далее – отдел Роспотребнадзора, заинтересованное лицо), об оспаривании постановления от 14.11.2012 № 18/393 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Мотивируя заявленные требования, ИП Крафт О.А.  указала в своем заявлении, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения. Поскольку на момент проведения проверки отделом Роспотребнадзора, предпринимателем не осуществлялись услуги по маникюру, обязательные требования при проведении которого были нарушены. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом допущены нарушения процессуальных норм, при осуществлении производства по административному делу, а именно: нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, а также назначено наказание в виде административного штрафа, размер которого выше предельно установленного санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    В отзыве на заявление отдел Роспотребнадзоравозражал против удовлетворения заявленных требований и указал, что в ходе проведения внеплановой проверки, а также в рамках административного производства, было установлено, что Предпринимателем населению предоставляются парикмахерские услуги с нарушением требований ГОСТ Р 51142-98 «Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие условия.» и СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические  требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», что подтверждается актом проверки и материалами административного дела. Также административным органом было указано, что срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение, не должно рассматриваться как существенное процессуальное нарушение и влечь отмену оспариваемого постановления. Кроме того, административный орган указал в своем отзыве, что размер штрафа Предпринимателю назначен в пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, установленной для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица.
 
    ИП Крафт О.А. в судебном заседании, возражая против вменяемого ей административного правонарушения, указала, что в момент проведения проверки услуги по маникюру не оказывались, поскольку мастер по маникюру был принят на работу 01.11.2012, что подтверждается трудовым договором с Храмовой И.С., в то время как проверка отделом Роспотребнадзора проводилась 25.10.2012.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований ИП Крафт О.А. отказать. Кроме того, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Катюк С.В., которой оказывались услуги по маникюру в парикмахерской, принадлежащей Предпринимателю.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Катюк С.В. пояснила, что работает продавцом в магазине на Крупской в селе Романово. Неоднократно пользовалась услугами парикмахерской, в том числе услугами по маникюру. При этом она делала замечания мастеру на некачественный маникюр.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Крафт Ольга Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 23.03.2012 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Алтайскому краю под № 312226108300072.
 
    Из материалов дела следует, что 25.10.2012, на основании распоряжения от 25.10.2012 № 18/446, в отношении ИП Крафт О.А., Территориальным отделом Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка.
 
    В результате проверки установлено, что Предпринимателем оказываются населению платные услуги парикмахерской включающие в себя, согласно прейскуранту, услуги по маникюру.
 
    При осуществлении указанной деятельности Предпринимателем допущены нарушения требований ГОСТ Р 51142-98 «Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие условия.» и СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические  требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги».
 
    Выявленные нарушения нашли свое отражение в Акте внеплановой выездной проверки от 25.10.2012 № 18/446.
 
    14.112012 за допущенные нарушения в отношения Предпринимателя, по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении № 18/393.
 
    Постановлением Территориального отдела Роспотребнадзора от 06.12.2012 № 18/368 ИП Крафт О.А. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Крафт О.А. обжаловала его в арбитражный суд.
 
    Суд считает заявление Предпринимателя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 5 статьи 4 Закона, в случае, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Требования к порядку оказания парикмахерских услуг установлены ГОСТ Р 51142-98 «Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие технические условия.» (далее – ГОСТ). Пунктом 1 ГОСТа установлено, что данный стандарт распространяется на услуги парикмахерских, оказываемые организациями, независимо от их форм собственности, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    ГОСТ устанавливает общие технические требования к качеству услуг парикмахерских, классификацию их услуг и требования к исполнителям услуг парикмахерских в соответствии с их категорией.
 
    Кроме того, требования к порядку (правилам) оказания парикмахерских услуг установлены СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические  требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» (далее – Санитарные правила).
 
    Подпунктом 1.3 пункта 1 Санитарных правил, установлено, что они предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, а также органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический контроль.
 
    Таким образом, при осуществлении деятельности по оказанию населению парикмахерских и косметических услуг, ИП Крафт О.А. была обязана соблюдать требования ГОСТ и Санитарных правил.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Предпринимателем были допущены следующие нарушения: в парикмахерской отсутствуют сертификаты соответствия на используемые материалы; парикмахерская не обеспечена дезинфекционными средствами, прошедшими государственную регистрацию в установленном порядке; изделия многократного применения перед стерилизацией не подвергаются предстерилизационной очистке; отсутствует дезинфицирующий раствор для дезинфекции инструментов, используемых для маникюра; рабочее место мастера по наращиванию ногтей не оборудовано принудительной вытяжной вентиляцией; работники не обеспечены медицинской аптечкой с необходимым составом медикаментов. Установленные нарушения, свидетельствуют о несоблюдении Предпринимателем положений пунктов 5.4, 6.1, 6.5 ГОСТ Р 51142-98 «Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие технические условия.», а также пунктов 7.6, 9.2, 9.24, 9.3 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические  требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги». Данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ – выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
 
    Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки им не оказывались услуги по маникюру, опровергается материалами дела (протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2012, прейскурантом, актом проверки от 25.10.2012 № 18/446, а также показаниями свидетеля Катюк С.В.).
 
    При этом, административным органом нарушен двухдневный срок составления протокола об административном правонарушении, установленный частью 2 статьей 28.5 КоАП РФ. Однако суд полагает, что нарушение указанных сроков не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными. Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Довод заявителя о нарушении административным органом порядка назначения наказания, также не нашел своего подтверждения.
 
    Санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлено, что на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за выявленное нарушение накладывается штраф в размере от десяти до двадцати тысяч рублей. Постановлением от 06.12.2012 Предпринимателю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, что соответствует санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, установленной для индивидуальных предпринимателей.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает ИП Крафт О.А.в удовлетворении заявления.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 207 –2011 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от 06.12.2012 № 18/368 Территориального отдела Роспотребнадзора по Алтайском краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовский районах о привлечении индивидуального предпринимателя Крафт Ольги Алексеевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    СудьяН.М. Дружинина