Решение от 14 марта 2013 года №А03-2015/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-2015/2013
 
    14 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЫ «ЗОЛОТОЕ ЗЕРНО АЛТАЯ», г. Барнаул (ИНН 2225028680; ОГРН 1022201760899), к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат», с. Овечкино Завьяловского района Алтайского края (ИНН 2221184254; ОГРН 1112225002636), о взыскании 306 494 руб. 16 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Гилева В.В. (по доверенности от 12.01.2011 б/н, паспорт),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Центральная компания финансово-промышленной группы «Золотое зерно Алтая», г. Барнаул (далее – ОАО ЦК ФПГ «Золотое зерно Алтая», истец)обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат», с. Овечкино Завьяловского района Алтайского края (далее – ООО «Гранат», ответчик) о взыскании 306 494 руб. 16 коп., в том числе 284 890 руб. долга и 21 604 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.11.2012 по 13.02.2013.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполненных работ по договору от 16.05.2012 № 51/х на выполнение химических обработок растений методом малообъемного опрыскивания, что привело к образованию задолженности и начислению пени согласно пункту 5.1 договора.
 
    Определением суда от 20.02.2013 дело назначено в предварительное судебное заседание на 14.04.2013. При этом, ответчику разъяснено право суда рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в случае непредставления суду отзыва ответчика на иск.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания, направленная ответчику заказным письмом № 656015 59 66465 0, получена последним 02.03.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ» судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в том числе определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца приобщил к делу письменные пояснения по иску в части требований о взыскании пени на будущий период, также доказательство получения ответчиком копии иска.
 
    Признав подготовку по делу завершенной, суд открыл судебное заседание суда первой инстанции, в котором дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие до настоящего времени погашения задолженности по договору.
 
    Выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.05.2012 между ОАО Центральная финансово-промышленная группа «золотое зерно Алтая» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранат» (заказчик) заключен договор № 51/х на выполнение химических обработок растений методом малообъемного опрыскивания, по условиям которого  Исполнитель обязался произвести обработку 350 га полей Заказчика химическими препаратами малообъемный методом, указанных заказчиком, а ответчик принять работы и произвести их оплату.
 
    Протоколом согласования цены и расчет суммы предоставленной скидки на проведение работ по договору № 51/х от 16.05.2012 стоимость проводимых Исполнителем работ определяется из расчета цена за 1 га 186 руб. (НДС не облагается), общая сумма договора составляет 65 100 руб., окончательный срок оплаты – 31 октября 2012.
 
    Протоколом № 2 согласования цены и расчет суммы предоставленной скидки на проведение работ по договору № 51/х от 16.05.2012 стоимость проводимых Исполнителем работ определяется из расчета цена за 1 га 155 руб. (НДС не облагается), общая сумма договора составляет 232 500 руб., окончательный срок оплаты – 31 октября 2012.
 
    На основании задания ответчика выполнить хим. прополку с 17.05.2012 по 20.05.2012 на полях № 1 и № 2 площадью 350 га гербицидом, Беркут, КЭ (ацетохлор 900г/л) из расчета 200-250 л раствора на 1 га при расходе гербицида 2 п на 1 га, истец произвел химическую обработку полей на площади 350 га общей стоимостью 65 100 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 20.05.2012.
 
    На основании задания  выполнить хим. прополку с 19.06.2012 по 26.06.2012 площадью 1418 га, из них зерновые 1063 га гербицидами Эфиром 0,4 л/га и Гран Стар 0,01 г/л, подсолнечник – 135 га гербицидами Селект 0,5 л/га и Алтын 2,2 л/га, РАПС – 220 га гербицидами Селект 0,5 л/га и Алтын 2,2 г/га при расходе рабочей жидкости 40 л на 1 га, истец произвел химическую обработку полей на площади 1418 га общей стоимостью 219 790 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 01.07.2012.
 
    Отсутствие оплаты в установленный договором и протоколами согласования цены срокпослужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным правоотношениям, суд признал наличие между сторонами обязательств по договору возмездного оказания услуг, к которому применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии пунктом 4.1 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком в соответствии с договорной ценой обработки одного гектара, которая зависит от времени платежа и определяется в прилагаемом к договору протоколе согласования цены.
 
    Протоколами согласования цены  цена обработки установлена в размере 186 руб. за 1 га общей суммой на момент заключения договора 65 100 руб. (задание  на обработку 350 га), и 155 руб. за 1 га общей суммой 232 500 руб. (задание на обработку 1418 га). Окончательный срок оплаты за выполненные работы 31.10.2012.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец оказал ответчику услуги по обработке посевов средствами защиты растений на общую сумму 284 890 руб.
 
    Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил.
 
    Пунктом 3.1 договоров оказания услуг предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги не позднее 10 дней с момента выписки счета-фактуры.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил доказательств погашения задолженности и наличие долга в ином размере, чем заявлено в иске, и на день рассмотрения иска, что расценивается судом как признание факта наличия долга.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Помимо задолженности истец предъявил требования о взыскании 21 604 руб. 16 коп. пени за период с 01.11.2012 по 13.02.2013.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты из расчета 26 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Протоколами согласования цены окончательный срок оплаты установлен 31.10.2012.
 
    Проверив расчет пени, период просрочки, суд признает его верным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании пени на остаток суммы займа (долга), начиная с 14.02.2012 из расчета 26 процентов годовых до момента погашения суммы задолженности.
 
    В обоснование указанных требований истец сослался на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства.
 
    Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании договорной ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 договора в виде начисления пени, а не процентов по статье 395 Гражданского кодекса.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования истца в части взыскания пени на будущий период до момента погашения суммы задолженности неправомерны и удовлетворению не подлежат.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранат», с. Овечкино Завьяловского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЫ «ЗОЛОТОЕ ЗЕРНО АЛТАЯ», г. Барнаул, 284 890 руб. долга, 21 604 руб. 16 коп. пени.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Гранат», с. Овечкино Завьяловского район Алтайского края,  в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 129 руб. 88 коп.государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
            
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина