Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: А03-20139/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–20139/2012 14 марта 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2013 г.
Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Барнаульский патронный завод», г.Барнаул (ОГРН 1032202168305, ИНН 2224080239) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СИБИРЬ-КОНТРАКТ», г.Барнаул (ОГРН 1022200912800, ИНН 2221023320) о взыскании 5 116 руб. 50 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца – Трошина Е.Н., доверенность от 10.12.2012,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Барнаульский патронный завод», г.Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СИБИРЬ-КОНТРАКТ», г.Барнаул о взыскании 5 116 руб. 50 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 454, 466 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.
Определением суда от 20.12.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением суда от 12.02.2013 суд предложил сторонам выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Копия определения суда с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения».
На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО ТПК «Сибирь-Контракт» считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между закрытым акционерным обществом «Барнаульский патронный завод» и обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирь-Контракт» возникли из отношений по поставке товара - проволоки.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчиком истцу был выставлен счет № СТ00000729 от 16.05.2011 на оплату проволоки 4-то ГОСТ 3282-74 бухта+1160 (нов.) @-0,099.
Платежным поручением № 2400 от 18.05.2011 указанный счет был оплачен истцом. На счет ответчика перечислено 43 964 руб. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Ответчик поставку товара (проволоки) в полном объеме не произвел.
Факт частичной поставки подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № СТ00001430 от 18.05.2011, товарно-транспортной накладной № СТ00001136 от 18.05.2011 на сумму 38 847 руб. 50 коп.
Невыполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оплаты товара истцом по указанным ответчиком реквизитам, наличие и размер недопоставки подтверждаются платежным поручением, счетом-фактурой, товарной накладной, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С учетом изложенного, суд считает заявленные требования в части взыскания предоплаты, на которую не был поставлен товар, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СИБИРЬ-КОНТРАКТ» в пользу закрытого акционерного общества «Барнаульский патронный завод» 5 116 руб. 50 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Д. Лежнева
