Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А03-20130/2017

Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А03-20130/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-20837ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Пирогова Евгения Сергеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2018 по делу № А03-20130/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:федеральное казенное учреждение управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пирогова Евгения Сергеевича 23 159 рублей 08 копеек в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по федеральной автомобильной дороге. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 18.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 14.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель Пирогов Евгений Сергеевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 44 федеральной автомобильной дороги М-53 «Новосибирск – Иркутск с подъездом к г. Томску» актом 27.03.2015 № 47 установлен факт перевозки тяжеловесных грузов с превышением допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства под управлением водителя Пирогова Е.С и принадлежащего Пирогову Е.С. (осевые нагрузки на вторую ось составили 11,68 тонны (с учетом погрешности – 11,58 тонны) при допустимой нагрузке 10,00 тонн. Руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», суды признали требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, обоснованным и подлежащим удовлетворению в отсутствие доказательств специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования, а также доказательств перевозки груза во исполнение условий гражданско-правового договора, либо перевозки груза при управлении транспортным средством не для целей предпринимательской деятельности. Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с извещением ответчика, определением надлежащего ответчика по делу, подсудностью спора, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать индивидуальному предпринимателю Пирогову Евгению Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" ФДА Ответчики:






Пирогов Евгений Сергеевич Иные лица:


ИП Пирогов Е.С.



МИФНС России №12 по Алтайскому краю Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФИсточник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ