Решение от 14 марта 2013 года №А03-20130/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-20130/2012                                                                                                                            14 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод», г. Барнаул (ИНН 2208010971; ОГРН 1032202268955), к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «КЫТМАНОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», с. Тягун Кытмановского района Алтайского края (ИНН 2255002618; ОГРН 1032202269593), о взыскании 25 426 руб. 64 коп.,без вызова представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод»,г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «КЫТМАНОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», с. Тягун Кытмановского района Алтайского края, о взыскании 25 426 руб. 64 коп., в том числе 11 997 руб. 06 коп. задолженности за изготовление вала шлицевого и фланца и 13 429 руб. 58 коп. задолженности за работы по реставрации бура.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по изготовлению и передаче вала шлицевого и фланца, а также реставрации бура на основании товарной накладной № 38 от 13.02.2012 и акта выполненных работ № 31 от 08.02.2012, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 14.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    Истец в установленный определение суда от 14.01.2013 срок дополнительных документов суду не представил.
 
    От ответчика в материалы дела поступило письмо, согласно которому задолженность перед истцом в сумме 25 426 руб. 64 коп. за реставрацию бура и запчасти погашена по платежному поручению № 100 от 18.12.2012, а также копия указанного платежного поручения.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    08.02.2012 в соответствии с актом выполненных работ № 31 государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» произвело работы по реставрации бура, а государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «КЫТМАНОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» приняло указанные работы без замечаний на общую сумму 13 429 руб. 58 коп.
 
    13.02.2012 государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» изготовило и на основании товарной накладной передало государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «КЫТМАНОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» запасные части, а именно вал шлиц и фланец на общую сумму 11 997 руб. 06 коп. Данные запасные части получены уполномоченным на то представителем ответчика Ермоловым В.Ю. на основании доверенностей № 9 от 13.02.2012 и пропуска № 23 от 13.02.2012.
 
    Однако, ответчик оплату выполненных истцом работ по реставрации бура, а также изготовлению и передаче вал шлицевого и фланца не произвел, в связи с чем последний направил в адрес ответчика требование от 26.11.2012 об оплате образовавшейся задолженности в размере 25 426 руб. 64 коп., которое было оставлено без удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре подряда.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № 100, оплата задолженности в сумме 25 426 руб. 64 коп. произведена ответчиком 18.12.2012. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства погашения задолженности до принятия настоящего искового заявления к производству.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 25 426 руб. 64 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, при определении обязанности по уплате государственной пошлины по иску, арбитражный суд учитывает, что истец, получив оплату задолженности 18.12.2012, то есть в период оставления искового заявления без движения, о возвращении искового заявления до его принятия к производству либо отказ от иска после принятия искового заявления к производству – 14.01.2013 не заявил, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
 
    На основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Истцу в иске отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина