Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: А03-20129/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-20129/2012 28 мая 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 21.05.2013г.
полный текст решения изготовлен 28.05.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» (ОГРН: 1032202268955; ИНН: 2208010971), г.Новоалтайск, к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Зональное дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 1032202269538; ИНН: 2245003387), с.Зональное, о взыскании 15 753 руб. 00 коп. внедоговорного долга за изготовление шестерен,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Зональное дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 15 753 руб. 00 коп. долга по товарной накладной от 04.04.2012г. № 106.
Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 19.12.2012г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В определении от 19.12.2012г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 24.01.2013г. года выполнить следующие действия:
- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В срок до 24.01.2013г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
В определении от 19.12.2012г. о принятии искового заявления к производству суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.02.2013г.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик отзыв на исковое заявление или дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
В подтверждение доказательств долга ответчика истец представил товарную накладную от 04.04.2012г. № 106 о передаче ответчику двух шестерней на общую сумму 15 753 руб.
Однако, из товарной накладной не явствует, что шестерни получены представителем ответчика: подпись лица, расписавшегося в получении груза не подтверждена печатью ответчика, отсутствует доверенность на представителя ответчика на право получения товара от истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 07.02.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.03.2013.
Определением от 06.03.2013г. суд отложил судебное разбирательство на 10.04.2013г. и обязал истца в срок до 10.04.2013г. представить суду доказательства получения представителем ответчика шестерен.
Определением от 10.04.2013г. суд отложил судебное разбирательство и повторно обязал истца в срок до 21.05.2013г. представить доказательства получения представителем ответчика шестерен.
В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил.
В качестве доказательств долга ответчика, как указано выше, истец представил товарную накладную от 04.04.2012г. № 106, в которой истец значится поставщиком, а грузополучателем и плательщиком – ответчик.
Товарная накладная выписана на передачу двух шестерен общей стоимостью 15 753 руб. 00 коп.
В товарной накладной в получении груза расписался некто Самбурский В.В.
Подпись Самбурского В.В. не удостоверена печатью ответчика.
В товарной накладной указано, что Самбурский действует на основании доверенности от 03.04.2012г. № 121.
Однако доверенность, выданная ответчиком Самбурскому, суду не представлена.
Как указано выше, суд трижды – определениями от 07 февраля, 06 марта и 10 апреля 2013 года предлагал истцу представить доказательства получения представителем ответчика шестерен.
Истец не представил доказательств, что гражданин Самбурский является представителем ответчика, а также не представил каких-либо доказательств, что ответчик в последующем одобрил сделку (товарную накладную).
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица (ч. 1 ст. 183 АПК РФ).
Поскольку суду не представлено доказательств полномочий гражданина Самбурского действовать от имени ответчика, считается, что шестерни получены физическим лицом – гражданином Самбурским в своих интересах.
Доказательств обратного истец не представил и не заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Зональное дорожное ремонтно-строительное управление» надлежащим – гражданином Самбурским.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 47 АПК РФ).
Кроме того, дела данной категории с участием физическим лиц арбитражному уду не подведомственны (ст. 27 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Истцу в иске отказать за недоказанностью.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
