Решение от 09 апреля 2013 года №А03-20107/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-20107/2012
 
    09 апреля 2013 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Литвинцева Виталия Анатольевича (ОГРНИП 311750536100012, ИНН 752904066521), г. Борзя, Забайкальский край
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Алтай» (ОГРН 1112225000172, ИНН 2225115075), г. Барнаул
 
    о взыскании 475 825 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки № 05/02-12П от 22.02.2011, в том числе 455 600 руб. основного долга, 20 255 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Андрусейко А.А. по доверенности от 12.11.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Литвинцев Виталий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Алтай» о взыскании 475 825 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки № 05/02-12П от 22.02.2011, в том числе 455 600руб. основного долга, 20 255 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 14.12.2012.
 
 
    Исковые требования обоснованы статьями 310, 395, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки  № 05/02-12П от 22.02.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания получил 18.01.2013. Определение о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил ходатайство об увеличении исковых требований. В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований судом отказано в связи с неисполнением обязанности предусмотренной частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли из договора поставки № 05/02-12П заключенного сторонами 22.02.2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить в период действия договора продукцию, в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, указанные в спецификации, а покупатель принять и оплатить эту продукцию на условиях договора (далее – договор).
 
    Согласно спецификации № 1 от 22.02.2012, являющейся приложением к договору (далее - спецификация), товаром выступила пшеница 5 класса (на кормовые цели, в мешках) в количестве 67 000 кг. Стоимостью 455 600 руб.
 
    Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что предварительная оплата в размере 455 600 руб. производится до 25.02.2012.
 
    Согласно пункту 5 спецификации поставщик осуществляет отгрузку продукции в течение 15 рабочих дней с момента поступления на его р/с предоплаты покупателя и подачи вагонов на станцию отгрузки.
 
    Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 2 от 24.02.2012 произвел предварительную оплату в сумме 455 600 руб. (далее – платежное поручение).
 
    Ответчик поставку товара не произвел.
 
    Претензии истца исх. № 3 от 19.04.2012 и № 4 от 10.05.2012  с требованиями о поставке товара и возврате предварительной оплаты, оставлены без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт оплаты истцом ответчику по договору денежных средств, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 455 600 руб. подтверждаются договором, спецификацией, платежным поручением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 255 руб. 22 коп. за период с 01.06.2012 по 14.12.2012. Ответчик возражений по расчету не предоставил. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 475 825 руб. 22 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 516 руб. 50 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Алтай» в пользу индивидуального предпринимателя Литвинцева Виталия Анатольевича 475 825 руб. 22коп. задолженности, в том числе 455 600 руб. основного долга и 20 255 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 14.12.2012, а так же 12 516 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров