Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20104/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-20104/2012 11 февраля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (г. Барнаул, ОГРН 1022201128124),
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностический Центр «РДЦ» (г. Барнаул, ОГРН 1032202160506),
о взыскании 19 704 руб. неосновательного обогащения и 7 716 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностический Центр «РДЦ» о взыскании 27 420 руб. 99 коп., в том числе 19 704 руб. неосновательного обогащения и 7 716 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2008 по 14.12.2012.
Требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере 19 704 руб., перечисленные ему по ошибке платежными поручениями № 428 от 14.02.2007, № 21 от 10.12.2007 и № 424 от 08.04.2008.
Определением арбитражного суда от 18.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Платежными поручениями № 428 от 14.02.2007, № 21 от 10.12.2007 и № 424 от 08.04.2008 истец перечислил ответчику 19 704руб., указав в качестве назначения платежа «за электротехнические работы согласно счету № 3 от 07.02.2007; сервисное обслуживание башенного крана по счету 135 от 27.11.07; проверка комплектности приборов на кране, настройка, испытание согласно счету 7 от 14.01.2008».
Неосновательное удержание ответчиком денежных средств в сумме 19 704 руб. послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Истцом заявлено требование о возврате денежных средств в размере 19 704 руб., ошибочно перечисленных ответчику по платежным поручениям № 428 от 14.02.2007, № 21 от 10.12.2007 и № 424 от 08.04.2008.
Ответчик не представил доказательства выставления на оплату счетов № 3 от 07.02.2007, № 135 от 27.11.07 и № 7 от 14.01.2008, а также выполнения электротехнических работ и оказания услуг по сервисному обслуживанию башенного крана и услуг по проверке комплектности приборов на кране, его настройке и испытанию.
В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, оснований к удержанию перечисленных истцом денежных средств в сумме 19 704 руб. у ответчика не имеется. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с иском о взыскании 19 704 руб. неосновательного обогащения из материалов дела также не усматривается.
Кроме взыскания неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании 7 716руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2008 по 14.12.2012.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Начисление процентов произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен неверно.
Расчет:
19704 х 8,25 % х 1686 дн. (с 09.04.2008 по 24.12.2012) : 360 = 7 613,13 руб.;
С учетом верного расчета проценты составляют 7 613 руб. 13 коп.
В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не доказал отсутствие своей вины.
На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 27 317 руб. 13 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностический Центр «РДЦ», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Барнаул, 27 317 руб. 13 коп., в том числе 19 704 руб. неосновательного обогащения и 7 613 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностический Центр «РДЦ», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 1 992 руб. 42 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», Барнаул, в доход федерального бюджета 7 руб. 58 коп. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М. Н. Атюнина
