Решение от 13 февраля 2013 года №А03-20064/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-20064/2012
 
    13 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» (ИНН 2208010971 ОГРН 1032202268955), г. Новоалтайск Алтайского края,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Барнаул» (ИНН 2222071091 ОГРН 1082222001388), г. Барнаул,
 
    о взыскании 10 400 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Барнаул»о взыскании 10 400 руб. предварительной оплаты за товар, поставка которого ответчиком не осуществлена до настоящего времени.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 454, 456, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке оплаченного металла.
 
    Определением от 20.12.2012 года арбитражный суд принял исковое заявление Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» к своему производству в порядке упрощенного производства.
 
    Указанное определение было получено сторонами 27.12.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 65601557661972 и № 65601557661996.
 
    Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проанализировавобстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что на основании счета  № 2382 от 25 апреля 2011 года истец платежным поручением № 808 от 29.04.2011 года оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Барнаул» 10 400 руб. за металл.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив сложившиеся между Государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Барнаул» правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Купля-продажа).
 
    Ответчик направил истцу счет № 2382 от 25.04.2011 года на оплату металла.
 
    Истец произвел оплату данного счета платежным поручением № 808 от 29.04.2011 г. на сумму 10 400 руб., в том числе 1 586 руб. 50 коп. НДС.
 
    Ответчик в нарушение  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед Государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» по поставке оплаченного товара.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, всоответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку между сторонами не были оговорены сроки поставки товара, то ответчик в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был поставить Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» товар в разумный срок с момента получения предварительной оплаты товара.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в период с 29.04.2011 года (момента оплаты товара) до настоящего времени обязательства по передаче истцу товара не исполнил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 10 400 руб. стоимости предварительной оплаты товара подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 457, 487 Гражданского кодекса Российской, статьей 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Барнаул» в пользу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод»
10 400 руб. задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Барнаул» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
    Судья                                                                                      Н.И. Семенихина