Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20061/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-20061/2012 14 февраля 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 07.02.2013г.
полный текст решения изготовлен 14.02.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» (ОГРН: 1032202268955; ИНН: 2208010971), г.Новоалтайск, к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Алейское дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН: 1032202269660; ИНН: 2201006430), г.Алейск, о взыскании 8 580 руб. 96 коп. внедоговорного долга за изготовление шестерен,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен, заявление);
У С Т А Н О В И Л:
Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Алейское дорожно-строительное управление № 3» о взыскании 8 580 руб. 96 коп. внедоговорного долга за изготовление шестерен.
Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 17.12.2012г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В определении от 17.12.2012г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 24.01.2013г. года выполнить следующие действия:
- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В срок до 24.01.2013г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд установил.
Копия определения суда от 17.12.2012г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась истцу по его юридическому адресу– г.Новоалтайск, ул.Дорожная, 26.
Копия определения суда от 17.12.2012г. возвратилась в суд с отметкой отделения связи: «Истек срок хранения».
Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения истцом информации о начавшемся судебном процессе.
Поскольку, ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В связи с этим, суд вынес определение от 24.01.2013г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 07.02.2013г. истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени месте его проведения.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и ответчика, заседание проводится в их отсутствие (ч. 3 ст. 136 АПК РФ).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Истец и ответчик отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил.
По товарной накладной от 19.04.2012г. № 103 истец передал, а представитель ответчика по доверенности получил 4 шестерни на общую сумму 8 580 руб. 96 коп.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).
Для договоров поставки законом не установлена определенная форма.
Товарная накладная содержит все существенные условия договора поставки.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
В товарной накладной порядок оплаты не установлен.
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем) (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18).
После получения шестерен ответчик их оплату в сумме 8 580 руб. 96 коп. не произвел.
В отзыве на исковое заявление ответчик против исковых требований возражает, указывая на то, что платежным поручением от 09.04.2012г. № 382 он выплатил истцу 19 892 руб. 44 коп., в том числе за спорные шестерни.
Данная позиция ответчик не заслуживает внимания, поскольку в платежном поручении № 382 в графе «Назначение платежа» указано, что оплата произведена за шестерни по счету от 30.03.2012г. № 103, тогда когда как спорные шестерни получены ответчиком уже после выписки платежного поручения и выставления счета – 19.04.2012г.
В качестве доказательств отсутствия долга ответчик представил акт сверки взаиморасчетов между сторонами.
Представленный ответчиком акт не принимается судом в качестве доказательств отсутствия долга, так как он не подписан истцом.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Алейское дорожно-строительное управление № 3»:
- в пользу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский экспериментальный ремонтно-механический завод» 8 580 руб. 96 коп. внедоговорного долга за изготовление шестерен;
- в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
