Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: А03-20058/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 20058/2012
Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2013г.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (ОГРН 1022201380541, ИНН 2223031197), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкпищестрой» (ОГРН 1054221006003, ИНН 4221017338), г.Новокузнецк Кемеровской области,
о взыскании 370 282,04 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкпищестрой», г.Новокузнецк Кемеровской области, в котором просит взыскать с ответчика: 1) сумму долга в размере 352 036,0 руб.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 359,25 руб.; 3) сумму в размере 10 427,91 руб. в счет возмещения затрат ООО «Ренессанс Косметик» на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика: 1) сумму долга в размере 352 036 руб.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 246,04 руб.; 3) сумму в размере 10 427,91 руб. в счет возмещение затрат ООО «Ренессанс Косметик» на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.
Определением арбитражного суда от 06.03.2013 судебное заседание откладывалось.
Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без их участия.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между ООО «Ренессанс Косметик» и ООО «Кузнецкпищестрой» 29.09.2010 был заключен договор поставки строительных материалов № 128/10.
В соответствии с указанным договором, ООО «Кузнецкпищестрой» (именуемое в договоре поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Ренессанс Косметик» (именуемому в договоре покупатель) строительные материалы – сэндвич-панели, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях договора.
Согласно пункту 4.3 договора поставки строительных материалов № 128/10 от 29.09.2010, поставщик гарантировал покупателю стабильно высокое качество всех партий поставляемого товара. Качество и комплектность поставляемого по договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, сертификатам соответствия.
По договору поставки строительных материалов № 128/10 от 29.09.2010 ООО «Кузнецкпищестрой» поставило ООО «Ренессанс Косметик» товар – сэндвич - панели (товарные накладные № 1223 от 20.10.2010, № 1230 от 21.10.2010, № 1244 от 26.10.2010, № 1265 от 01.11.2010, № 1287 от 08.11.2010).
В связи с тем, что на объекте покупателя, при строительстве которого использовались сэндвич-панели поставщика, наблюдалось частичное вздутие панелей, ООО «Ренессанс Косметик» обратилось к ООО «Кузнецкпищестрой» с предложением о проведении совместного осмотра конструкций (письмо № 132 от 18.08.2011).
Комиссией в составе представителей ООО «Ренессанс Косметик» и ООО «Кузнецкпищестрой» 24.08.2011 был проведен осмотр здания склада ООО «Ренессанс Косметик», фасад которого смонтирован из сэндвич – панелей, поставленных ООО «Кузнецкпищестрой», по результатам проверки, комиссия пришла к выводу о том, что появление дефектов не зависит от качества произведенного монтажа, о чем составлен акт совместного осмотра конструкций.
В письме № 340 от 04.10.2011 ООО «Кузнецкпищестрой» указало, что причиной возникновения вздутия на панелях является увеличение объема газа, находящего в ячейках ППУ и как следствие увеличение его давления, под действием температуры прямых солнечных лучей.
С целью определения количества дефектных сэндвич-панелей представителями сторон проведен повторный осмотр конструкции, о чем составлен акт совместного осмотра конструкций от 17.02.2012.
В соответствии с актом совместного осмотра конструкций от 17.02.2012, фактическое количество дефектных панелей – 178 единиц (из них 89 единиц – нижние панели, 89 единиц – верхние панели).
Согласно смете № 23-Ж от 20.04.2012, составленной ООО «Кузнецкпищестрой» и согласованной с ООО «Ренессанс Косметик», стоимость работ, необходимых для скрытия внешнего дефекта панелей за счет отделки фасада профилированным листом с полимерным покрытием, составит 552 036 руб.
В письме № 46 от 16.06.2012 ООО «Ренессанс Косметик» сообщило ООО «Кузнецкпищестрой» реквизиты, по которым необходимо перечислить указанную сумму и срок, в течение которого она должна быть перечислена.
Платежными поручениями № 695 от 24.07.2012 и № 147 от 12.09.2012 ООО «Кузнецкпищестрой» перечислены ООО «Ренессанс Косметик» денежные средства в размере 200 000 руб.
Претензия ООО «Ренессанс Косметик» с требованием произвести оплату суммы в размере 352 036 руб. оставлена ООО «Кузнецкпищестрой» без внимания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Ответчик обязался компенсировать истцу затраты, связанные с устранением дефектов поставленного им товара (сэндвич-панелей) по договору поставки строительных материалов № 128/10 от 29.09.2010.
На основании сметы № 23-Ж от 20.04.2012, стороны согласовали, что стоимость работ, необходимых для скрытия внешнего дефекта панелей за счет отделки фасада профилированным листом с полимерным покрытием, составит 552 036 руб.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик компенсировал истцу затраты, связанные с устранением дефектов товара, частично в сумме 200 000 руб., таким образом, сумма долга составила 352 036 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика долга в сумме 352 036 руб.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в сумме 352 036 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 246,04 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его верным, а исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 246,04 руб. подлежащими удовлетворению.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 405,64 руб.
Платежным поручением № 200 от 12.12.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 427,91 руб.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик», г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22,27 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 200 от 12.12.2012.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 405,64 руб.
Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкпищестрой», г.Новокузнецк Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик», г.Барнаул Алтайского края, 380 687,68 руб., в том числе 352 036,00 руб. долга, 18 246,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 405,64 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик», г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22,27 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 200 от 12.12.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
