Решение от 26 апреля 2013 года №А03-20044/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Барнаул                                                                                                   
    26 апреля 2013 года                                                                          Дело № А03-20044/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2013 года      
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года      
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дол», с. Новоалександровка Рубцовский район Алтайский край к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, г. Барнаул,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельных участков,
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Рубцовского района Алтайского края, г. Рубцовск,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Шлей И.А., по доверенности от 12.12.2012,
 
    от третьего лица – Рудницкий Д.А., по доверенности № 139 от 22.01.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый дол» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Алтайском крае, о признании по состоянию на 01.01.2010 кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 22:39:040101:618 и 22:39:040101:616, расположенных в Алтайском крае, Рубцовском районе, в 1,5 км на юго-запад от п. Калиновка и в 600 м на юг от с. Новосклюиха соответственно, равной их рыночной стоимости.
 
    Определением от 11.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Рубцовского района Алтайского края. 
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося в заседание представителя ответчика.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске. Уточнил заявленные требования, из предмета иска исключил «по состоянию на 01.01.2010».
 
    Суд принял уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица по существу заявленных исковых требований возражает, ссылаясь на невозможность установления кадастровой стоимости земельных участков в размере заявленной истцом рыночной стоимости, поскольку оценка рыночной стоимости проведена на 01.01.2010.
 
    Как следует из материалов дела, истец являлся арендатором спорных земельных участков.
 
    Согласно кадастровым паспортам от 19.10.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:39:040101:618 составляет 798 380 руб. 79 коп., с кадастровым номером 22:39:040101:616 – 32 526 786 руб. 18 коп.
 
    Постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2012 №578 кадастровая стоимость спорных земельных участков с 01.01.2013 установлена в размере 962 286 руб. 78 коп. и 39 204 470 руб. 76 коп. соответственно.
 
    Ссылаясь на то, что рыночная стоимость указанных участков значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения размера арендной платы, является нарушение прав арендатора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 законодательство, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    В названном постановлении также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, и пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указывает, как суду следует квалифицировать требования лица, основанные на несогласии с установленным размером кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в связи с тем, что она существенного превышает рыночную стоимость, вне зависимости от того, как они сформулированы. Предметом требований в данном случае является изменение кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, правовым последствием судебного пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного решения у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость.
 
    В силу статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка земель проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
 
    В качестве доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, истцом представлены отчеты 49-2012 и №55-2012, согласно которым оценка проведена по состоянию на 01.01.2010.
 
    При этом, постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2012 №578 с 01.01.2013 установлена новая кадастровая стоимость спорных земельных участков.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств, позволяющих определить рыночную стоимость земельных участков на дату определения их новой кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.
 
    При рассмотрении судом спора о внесении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определение такой рыночной стоимости осуществляется на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
 
    Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.01.2013 № ВАС-15853/12 по делу № А50-11882/2011 и от 03.04.2013 № ВАС-3160/13 по делу № А64-9672/2011).
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                Ю.И. Павлова