Решение от 22 февраля 2013 года №А03-20040/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации

    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                                  Дело № А03-20040/2012                                    22.02.2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   22 февраля  2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе  судьи Атюниной М.Н.,
 
    при   ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Степанова Николая Владимировича, г. Москва,
 
    к Комитету по управлению имуществом Администрации Чарышского района                           (с. Чарышское Чарышского района Алтайского края, ОГРН 1022202955390),
 
    к ОПХ «Новоталицкое»(с. Сентелек Чарышского района Алтайского края),
 
    об исключении ответчиков из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Староказачье»,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Староказачье», с. Чарышское Алтайского края,
 
 
в заседании приняли участие: от истца – Гринько В.Н. по доверенности от 16.01.2013,
    от ответчиков – 1. не явился,
 
    2. Чернов А.В. по доверенности от 16.01.2013,
 
    от третьего лица – Бочкарев П.Г. директор по протоколу от 01.05.2012,
 
    Коптяков В.С. по доверенности от 11.01.2013,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Степанов Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Чарышского района  (далее Ккомитет) и ОПХ «Новоталицкое» об исключении ответчиков из числа участников                общества с ограниченной ответственностью «Староказачье» (далее                                     ООО «Староказачье», общество).
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил второго ответчика - федеральное государственное унитарное предприятие «Новоталицкое» (далее предприятие «Новоталицкое»).
 
    Уточнение судом принято.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчики грубо нарушают обязанности участников общества и своим (бездействием) существенно затрудняют деятельность общества, поскольку уклоняются от участия в общих собраниях участников  ООО «Староказачье», в том числе, на которых необходимо принятие  решений единогласно всеми участниками общества.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Староказачье».
 
    Третье лицо поддержало заявленные требования.
 
    Предприятие «Новоталицкое»возражало против иска, так как общие собрания участников общества были проведены с нарушением действующего законодательства без направления ответчикам повестки дня.  Ответчик также считал, что истец не доказал причинение обществу ущерба вследствие неявки участников на собрания. Кроме того, ответчик  имеет желание и возможность участвовать в жизни общества и готов оказать ему финансовую помощь.
 
    Комитет возражения на иск не представил.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2013 истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде запрещения предприятию «Новоталицкое» совершать отчуждение доли в размере 10 % в уставном капитале ООО «Староказачье», которое было мотивировано тем, что указанное предприятие разместило в газете «Животновод Алтая» объявление о продаже спорной доли.       
 
    В настоящее судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный Ккомитет.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    В порядке статьи 163 названного кодекса в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.12.2013 до 10.30.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец является участником ООО «Староказачье», ему принадлежит 60% уставного капитале общества. Комитет и предприятие «Новоталицкое» - участники общества каждый с долей 10% уставного капитала,  20% долей числится за обществом.
 
    31.07.2012, 03.08.2012, 23.08.2012, 03.09.2012, 04.10.2012, 23.10.2012, 06.11.2012  с участием истца были проведены общие собрания участников ООО «Староказачье». Ответчики на данные собрания не явились. 
 
    Полагая, что ответчики грубо нарушают обязанности участника общества, а также своим бездействием существенно затрудняют его деятельность, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Требование об исключении из общества   предприятия «Новоталицкое» подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  (далее Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Истцу принадлежит доля в уставном капитале ООО «Староказачье»  в размере 60%. Следовательно, он вправе предъявить настоящий иск.
 
    Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
 
    Как следует из материалов дела, предприятие «Новоталицкое» было надлежащим образом извещено о проведении общих собраний ООО «Староказачье» 31.07.2012, 03.08.2012,  23.08.2012, 03.09.2012, 04.10.2012, 23.10.2012, 06.11.2012.
 
    В соответствии с положениями  пункта 1 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    Пунктом 2 статьи 36 Закона установлено, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.
 
    Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье (пункт 4 статьи 36 Закона).
 
    Согласно пункту 14.3 устава ООО «Староказачье» (утверждён решением общего собрания от  03.08.2012) уведомление о проведении собрания  направляется не позднее, чем за 5 дней до даты проведения собрания.
 
    Факт направления уведомлений о проведении указанных собраний подтверждается представленными в дело квитанциями и описями вложений.
 
    Ссылка ответчика  на  то, что ему не сообщалась повестка дня собраний, опровергается текстами уведомлений о проведении данных собраний.
 
    Уважительность неявки на собрания ответчиком не доказана.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 устава ООО «Староказачье» к основным видам деятельности общества относится комплексное  природопользование на закрепленной территории, организация и ведение промысловой и спортивной охоты, организация туризма.
 
    Для осуществления данной деятельности 19.03.2003 обществу была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, срок действия которой закончился 03.03.2012.
 
    01.03.2012  между обществом и управлением охотничьего хозяйства Алтайского края было заключено охотохозяйственное соглашение №4, по условиям которого обществу были предоставлены в аренду земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов сроком на 35 лет.
 
    В течение 5 рабочих дней со дня подписания  указанного соглашения общество обязано  внести единовременную плату  в размере 2 385 275 руб. на право заключения  данного соглашения (п.8.2.14  соглашения).
 
    В связи с отсутствием у  общества денежных средств 28.02.2012 был заключен договор займа №1 с Духаниным И.И., в соответствии с которым обществу был предоставлен беспроцентный заем в сумме  2 400 000 руб. Данные денежные средства были  использованы для внесения  названной выше платы.
 
    В соответствии с пунктами  3.2.2 договора займа №1 от 28.02.2012 общество обязано возвратить сумму займа не позднее 28.02.2013, а Духанин вправе потребовать досрочного погашения суммы займа или части суммы займа, письменно уведомив заемщика за 30 рабочих дней.
 
    В связи с приведенными условиями договора займа, ООО «Староказачье» стало изыскивать возможности для возврата денежных средств займодавцу. Так, в повестку дня общих собраний были включены вопросы о продаже принадлежащей обществу доли в уставном капитале в размере 20% (собрание 03.08.2012) и об увеличении уставного капитала со 100 000 руб. до  2 500 000 руб. за счет дополнительных взносов всех участников (собрание 23.08.2012). Однако в связи с отсутствием кворума решение о продаже доли не было принято, так как в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 24 Закона решение по такому вопросу принимается всеми участниками общества единогласно. Решение об увеличение уставного капитала хотя и было принято (кворум 2/3 голосов), но в связи с не внесением ответчиками дополнительных взносов, увеличение признано несостоявшимся и решение по намеченному в повестке дня  собрания  04.10.2012 вопросу об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов не принято.
 
    Из-за нежелания ответчиков вносить денежные средства на развитие ООО «Староказачье» обществом  23.10.2012 было созвано собрание, в повестку дня которого был поставлен вопрос об увеличении уставного капитала за счет дополнительного взноса Степанова Н.В. в размере  1 800 000 руб. Указанная сумма была перечислена истцом во исполнение решения собрания  от 23.08.2012. Однако данное решение не было принято в из-за  отсутствия кворума, поскольку в силу   пункта 2 статьи 19 Закона такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.
 
    В сложившейся ситуации обществом   06.11.2012  было созвано общее собрание для рассмотрения вопроса об одобрении договора беспроцентного займа между ООО «Староказачье» и Степановым Н.В. на сумму  1 800 000 руб., в совершении которого имеется заинтересованность участника общества. В связи с отсутствием кворума данное решение не было принято на основании абзаца второго пункта 3 статьи 45 Закона, согласно которому решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
 
    Таким образом, предприятие «Новоталицкое» систематически уклонялось без уважительных причин от участия в общих собраниях участников ООО «Староказачье», что лишало общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников.  Данное бездействие ответчика существенно затрудняет деятельность ООО «Староказачье»  и влечет негативные последствия как для истца, владеющего долей в уставном капитале общества в размере 60 процентов, так и для самого общества.
 
    Аналогичный подход  подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-14836/12 по делу N А65-22991/2011,
Определение ВАС РФ от 13.02.2012 N ВАС-132/12 по делу N А08-4944/2010-30).
         Ссылка ответчика на желание и возможность участвовать в жизни общества не является основанием для отказа в иске. Само по себе наличие у предприятия «Новоталицкое» денежных средств не подтверждает готовность их внести на развитие ООО «Староказачье».
 
    В обоснование возражений ответчик указывает на направление им в общество требования от 18.02.2013 о созыве  внеочередного общего собрания участников общества. Однако данное требование не может свидетельствовать о желании ответчика участвовать в жизни общества, поскольку  направлено в общество накануне вынесения решения по настоящему делу. Кроме того, часть вопросов уже была рассмотрена на общих собраниях ООО «Староказачье» 03.08.2012 и 03.09.2012.
 
    При принятии решения суд также учитывает, что предприятие «Новоталицкое» 16.02.2013 в газете «Животновод Алтая» разместило объявление о продаже спорной доли. В судебном заседании представитель названного ответчика сослался на ошибочное размещение данного объявления, но доказательств публикации в газете такой информации в дело не представил.
 
    В пункте 4 информационного письма от 24.05.2012 N 151 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такое бездействие причиняет значительный вред обществу или делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.
 
    Согласно подпункту "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу части 1 статьи 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
 
    Оценив представленные в дела доказательства в совокупности по правилам приведенных выше норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что допущенные предприятием «Новоталицкое»  нарушения относятся  к грубым и поэтому являются основанием для его исключения из ООО «Староказачье».
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанных норм процессуального права предприятие  «Новоталицкое» не опровергло заявленное истцом требование.
 
    При таких обстоятельствах иск об исключении из общества указанного ответчика является обоснованным и  подлежит удовлетворению.
 
    В иске к Комитету суд истцу отказывает по следующим основаниям.
 
    Вопросы участия государственных органов и органов местного самоуправления в хозяйственных обществах регулируются пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Закона. Из положений названных норм следует, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.
 
    В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" также разъяснено, что внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации.
 
    Статья 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", содержащая исчерпывающий перечень способов приватизации, не предусматривает такой способ приватизации, как внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ.
 
    Таким образом, Комитет в установленном законом порядке не приобрел статус участника ООО «Староказачье», поэтому он не может быть исключен из общества на основании статьи 10 Закона с выплатой действительной стоимости доли.
 
    С учетом выше изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  истца и ответчика предприятие  «Новоталицкое».
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч.1),  167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Исключить из   общества с ограниченной ответственностью  «Староказачье», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края,   федеральное унитарное государственное предприятие  «Новоталицкое», с. Сентелек Чарышского района Алтайского края.
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Взыскать с федерального унитарного государственного предприятия  «Новоталицкое», с. Сентелек Чарышского района Алтайского края, в пользу Степанова Николая Владимировича, г. Москва,  4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.   
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                             М.Н.Атюнина