Решение от 17 апреля 2013 года №А03-20039/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-20039/2012
 
    17 апреля 2013 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Денисенко  Юлии Геннадьевны, г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Большая перемена и Ко» (ОГРН 1112225002724, ИНН 2221184279), г. Барнаул
 
    о взыскании прибыли,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Остроухов М.В. по доверенности от 06.02.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Денисенко  Юлия Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большая перемена и Ко» (далее - общество) о взыскании прибыли общества в сумме 50 000 руб. за 2011 год и 9 месяцев 2012 года.
 
    Исковые требования обоснованы статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы неисполнением решения участника общества о выплате прибыли.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. С материалами дела ознакомлен 30.01.2013. Определение о назначении дела к судебному разбирательству вручено ответчику 20.02.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования. Просит взыскать прибыль в сумме 1 978 000 руб. Увеличение исковых требований принято судом.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2012, уставу общества, утвержденному решением № 1 от 18.02.2011 и решению № 1 от 18.02.2011, общество с ограниченной ответственностью «Большая перемена и Ко» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю.
 
    Уставной капитал общества составляет 10 000 руб.
 
    Единственным участником общества с долей 100% уставного капитала общества является Денисенко Юлия Геннадьевна.
 
    Директором общества является Виноградова Ирина Валерьевна.
 
    Согласно представленному в материалы дела решению единственного участника общества от 15.11.2012, истицей, на основании статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью принято решение о распределении прибыли общества с ограниченной ответственностью «Большая перемена и Ко» за 2011 год и 9 месяцев 2012 года, а так же установлен срок для расчета и перечисления денежных средств – до 15.12.2012 (далее - решение). Данное решение направлено в адрес ответчика 19.11.2012.   
 
    Согласно отчетности, предоставленной налоговым органом, на 31.12.2011 нераспределенная прибыль общества составила 672 000 руб., за 9 месяцев 2012 года (с учетом 2011 года), нераспределенная прибыль общества составила 1 978 000 руб.
 
    Неисполнение ответчиком решения единственного участника общества от 15.11.2012 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
 
    Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (ч. 3 ст. 28 закона).
 
    Факт принятия решения о распределении прибыли, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 1 978 000 руб. подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом общества, решением от 15.11.2012, отчетностью предоставленной налоговым органом, доводами и расчетами истца представленными в материалы дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 1 978 000 руб. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 30 780 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большая перемена и Ко» в пользу Денисенко Юлии Геннадьевны 1 978 000 руб. основного долга, а так же 2 000руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большая перемена и Ко» в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 780 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       В.Н. Прохоров