Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20031/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-20031/2012 14 февраля 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 07.02.2013г.
полный текст решения изготовлен 14.02.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Уретий Сергея Еремеевича (ОГРН: 310220412400038; ИНН: 222700461224), г.Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтеплопроект» (ОГРН: 1042201644715; ИНН: 2204017574), г.Бийск, о взыскании 20 777 руб. 20 коп. , в том числе 10 655 руб. 00 коп. основного долга и 10 122 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 21.03.2012г. по 01.12.2012г. по договору об оказании рекламных услуг от 19.01.2012г. № 1201/14, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Мельникова Е.О. (доверенность – л.д.23, копия паспорта);
от ответчика – представитель Леднева Е.С. (доверенность от 03.02.2012г., паспорт);
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Уретий Сергей Еремеевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтеплопроект» о взыскании 20 777 руб. 20 коп., в том числе 10 655 руб. 00 коп. основного долга и 10 122 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 21.03.2012г. по 01.12.2012г. по договору об оказании рекламных услуг от 19.01.2012г. № 1201/14.
Истец также просит взыскать 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 17.12.2012г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В определении от 17.12.2012г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 24.01.2013г. года выполнить следующие действия:
- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В срок до 24.01.2013г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд установил.
Копия определения суда от 17.12.2012г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась истцу по его юридическому адресу– г.Бийск, ул.Ленинградская, 35-205.
Копия определения суда от 17.12.2012г. возвратилась в суд с отметкой отделения связи: «Истек срок хранения».
Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения истцом информации о начавшемся судебном процессе.
Поскольку, ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В связи с этим, определением от 24.01.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.02.2013г.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решил с учетом мнения сторон, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В настоящем судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от взыскания 10 665 руб. основного долга в связи с тем, что ответчик его погасил после обращения истца в суд.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд принял отказ истца от иска в части , так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В заявлении об уточнении исковых требований истец увеличил размер неустойки до 11 009 руб. 40 коп.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В настоящем судебном заседании истец уменьшил сумму предъявленной к взысканию неустойки до 5 796 руб. 41 коп.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд принял отказ истца от части иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания 5 796 руб. 41 коп. признал.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд принял признание ответчиком части исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
В настоящем судебном заседании истец увеличил сумму расходов на оплату услуг представителей до 23 000 руб. (подтверждено документально).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ)
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 390 руб. 62 коп.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтеплопроект» в пользу индивидуального предпринимателя Уретий Сергея Еремеевича 5 796 руб. 41 коп. договорной неустойки, 1 518 руб. 75 коп. расходов по госпошлине и 11 390 руб. 62 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 10 655 руб. основного долга и 5 212 руб. 99 коп. договорной неустойки.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Уретий Сергею Еремеевичу из федерального бюджета Российской Федерации 481 руб. 25 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 29.11.2012г. № 199.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
