Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20017/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул № А03-20017/2012 11 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общество с ограниченной ответственностью «ЦЕРЕРА», г. Барнаул (ИНН 2222072264; ОГРН 1082222002697), к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», с. Троицкое Усть-Пристанского района Алтайского края (ИНН 2285004771; ОГРН 1062289019110), о взыскании 124 420 руб. 40 коп., без вызова представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕРЕРА», г. Барнаул (далее – ООО «Церера», истец), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», с. Троицкое (далее – ООО «Вектор», ответчик), о взыскании 124 420 руб. 40 коп., слагаемых из 87 620 руб. задолженности за выполненные работы и 36 800 руб. 40 коп. пени за период с 11.09.2012 по 05.12.2012.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом агрохимических работ по договору № № Ц 2012/099 на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве от 14.06.2012, что привело к возникновению задолженности и начислению договорной неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 19.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, включая доказательство получения ответчиком искового заявления.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
14.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Церера» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (Заказчик) заключен договор № Ц 2012/099 на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется выполнять агрохимические работы сельскохозяйственных площадей планируемым объемом 674 га согласно заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). Химические препараты и ГСМ, необходимые для выполнения агрохимических работ, приобретаются Заказчиком самостоятельно и передаются Исполнителю для применения (пункт 2.3).
По окончании выполнения агрохимических работ составляется акт приема-сдачи выполненных работ, подписываемый ответственными лицами Исполнителя и Заказчика. Данный акт приема-сдачи выполненных работ является неотъемлемой частью настоящего Договора. Претензии Заказчика после подписания акта приема-сдачи выполненных работ считаются необоснованными (пункт 2.6)..
Согласно пункту 3.2.3 договора в обязанности Исполнителя входит выполнить агрохимические работы в полном объеме и в сроки согласно прилагаемой к договору заявке.
Заявкой к договору на проведение агрохимических работ (Приложение № 1 к договору № Ц 2012/099 от 14.06.2012) сторонами согласовано общая площадь обработки в хозяйстве - ООО «Вектор» Усть-Пристанского района, а именно: подсолнечник площадью 374 га по цене 130 руб. за 1 га, препарат Супер 100, способ обработки наземный; кукуруза площадью 300 га, по цене 1340 руб. за 1 га, препарат Римус 40 г/га+, Оксанол 0,2 л/га, способ обработки наземный, общая сумма заявки 87 620 руб.
Разделом 5 договора сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов, согласно которому договорная цена химической обработки одного гектара составляет 130 руб., предварительно общая стоимость проведения агрохимических работ составляет 87 620 руб. Окончательная оплата за выполненные работы производится Заказчиком по фактически выполненному Исполнителем объему химических обработок растений, согласно акту приема-сдачи выполненных работ (пункт 5.3). Окончательный расчет Заказчика с Исполнителем осуществляется не позднее 14 сентября 2012 г. Заказчик несет ответственность за нарушение требований, согласованных в пеню 5.3 и 5.6 договора, в виде штрафа в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы по обработке с/х посевов согласно акту от 25.06.2012 № 000144 на сумму 87 620 руб.
Однако оплата работ ответчиком произведена не произведена.
Отсутствие полной оплаты ответчиком выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения агрохимических работ по договору № Ц 2012/099 на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве от 14.06.2012 подтверждается представленными с иском документами: актом от 25.06.2012 № 000144, подписанным со стороны Заказчика без возражений по объему и качеству работ, которым подтверждено принятие работ по обработке с/х посевов площадью 674 га стоимостью 87 620 руб. без НДС.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.10.2012 между ООО «Церера» и ООО «Вектор», которым подтверждена задолженность в пользу ООО «Церера» на сумму 378 697 руб., содержит в числе операций, значащихся по данным бухгалтерского учета указанных обществ, операцию по спорному акту от 26.06.2012 № 000144 стоимостью 87 620 руб.
В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Отсутствие со стороны ответчика возражений по размеру задолженности и доказательств погашения долга расценивается судом как признание обстоятельств наличия задолженности в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 87 620 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Помимо взыскания задолженности истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 36 800 руб. 40 коп. за период с 14.08.2012 по 07.12.2012 согласно пункту 5.6 договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, на которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).
Пунктом 5.6 договора стороны предусмотрели ответственность Заказчика за нарушение окончательной оплаты за выполненные работы в виде штрафа в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Исходя из положений статей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность оплатить выполненную работу возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами 25.06.2012, с учетом установленного пунктами 5.3, 5.5 договора срока, ответчик обязан исполнить обязательство по оплате не позднее 14.09.2012.
Однако истец предъявил требования о взыскании пени за период с 14.09.2012, что не соответствует условиях договора.
В этой связи требования о взыскании пени заявлены истцом правомерно за период с 15.09.2012 по 07.12.2012 в сумме 36 362 руб. 30 коп.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении денежного обязательства в период просрочки оплаты, за который предъявлены обоснованные требования о взыскании пени, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по оплате.
Учитывая, что возражений по размеру начисленной пени ответчик суду не заявил, требования в части взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 36 362 руб. 30 коп. В остальной части пени требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», с. Троицкое Усть-Пристанского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕРЕРА», г. Барнаул, 87 620 руб. долга, 36 362 руб. 30 коп. пени, 4 715 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Мошкина
