Решение от 10 апреля 2013 года №А03-2001/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 апреля 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-2001/2013
 
 
    Резолютивная часть рения суда объявлена в судебном заседании 3 апреля 2013 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюот 06.12.2012 по делу № 26-Р/12 (РНП-22-01) и предписания от 06.12.2012 № 151 (26-Р/12),
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Беликов Г.Н., представитель по доверенности от 09.01.2013 № 2; Лаврова Т.С., представитель по доверенности от 11.03.2013 № 4; Лапин Р.Б., представитель по доверенности от 11.03.2013 № 5;
 
    от заинтересованного лица – Кутняшенко Е.В., представитель по доверенности от 13.04.2012 № 1355/8,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось Региональное управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю (далее – заявитель, Региональное управление ФСКН) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю(далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) от 06.12.2012 по делу № 26-Р/12 (РНП-22-01) и предписания от 06.12.2012 № 151 (26-Р/12).
 
    В судебном заседании заявитель устно уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Управления от 06.12.2012 по делу № 26-Р/12 (РНП-22-01) в части пунктов 2, 3 и 4 и предписания от 06.12.2012 № 151 (26-Р/12).
 
    Со ссылкой на нормы Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Методические рекомендации по проведению проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ФАС России и ее территориальными органами заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением установленной процедуры, в отсутствие извещения заказчика о проведении в отношении него внеплановой проверки. В заседании комиссии антимонопольного органа подлежал рассмотрению вопрос о внесении в реестр недобросовестных поставщиков победителя аукциона. Вместе с тем, по результатам заседания было принято решение о нарушении Региональным управлением ФСКН требований законодательства при размещении заказа.
 
    Также заявителем оспариваются выводы антимонопольного органа о нарушении требований законодательства о размещении заказов при установлении срока действия банковской гарантии. Требование документации об аукционе о необходимости наличия у участников размещения заказа действующей лицензии на проведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну соответствует характеру работ и обусловлено их проведением в помещениях, в которых установлены объекты информатизации, используемые при работе с секретными сведениями. Кроме этого, в аукционной документации не устанавливались какие-либо требования к форме заявки на участие в аукционе, противоречащие требованиям действующего законодательства о размещении заказов.
 
    Таким образом, после уточнения заявленных требований, заявитель просит суд признать недействительными решение Управления ФАС по Алтайскому краю от 06.12.2012 по делу № 26-Р/12 (РНП-22-01) в части пунктов 2, 3 и 4 и предписания от 06.12.2012 № 151 (26-Р/12).
 
    В отзыве на заявление заинтересованное лицо находит необоснованными заявленные требования. При проведении проверки обоснованности заявления заказчика – Регионального управления ФСКН о включении в реестр недобросовестных поставщиков победителя аукциона по факту уклонения от заключения контракта, комиссией Управления выявлены факты нарушения заказчиком требований законодательства при размещении заказа, которые послужили основанием для проведения внеплановой проверки, порядок проведения которой установлен соответствующим регламентом.
 
    Выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, поддерживаются заинтересованным лицом. Установление в аукционной документации срока действия банковской гарантии при отсутствии аналогичных требований к иным способам обеспечения исполнения контракта противоречит принципам законодательства, регламентирующего размещение заказов.
 
    Также антимонопольным органом поддерживается довод решения относительно необоснованности требования заказчика о необходимости наличия у участника аукциона лицензии на проведение работ, связанных с использованием секретных сведений. Поскольку предмет размещения заказов не предполагает наличие названной лицензии для их выполнения, то данное требование аукционной документации не соответствует требованиям законодательства. В противном случае заказчик был обязан провести размещение заказа в закрытой форме.
 
    Кроме этого, заинтересованное лицо полагает, что требования документации об аукционе о необходимости указывать на отсутствие товарного знака у поставляемого товара, устанавливает требования к форме заявки, не предусмотренные действующим законодательством.
 
    В связи с изложенным, заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица настаивали на доводах, изложенных в заявлении и отзыве на него.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, на официальной сайте для размещения информации о размещении заказов (http://www.zakupki.gov.ru) Региональным управлением ФСКН 02.10.2012 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0117100015412000023 на право заключения государственного контракта на поставку комплекса оборудования для создания эргономических условий окружающей среды в помещениях (с монтажом и пуско-наладкой) в здании Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю. В соответствии с протоколом подведения итогов от 01.11.2012 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Современные технологии» признано победителем аукциона. 02.11.2012 победителю направлен проект государственного контракта. 09.11.2012 Обществом в адрес заказчика направлен подписанный контракт с приложением банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.
 
    16.11.2012 заказчиком составлен протокол об отказе в заключении контракта, ООО «Современные технологии» признано уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что представленная банковская гарантия сроком действия до 31.12.2012 не соответствует требованиям пункта 14 информационной карты документации об аукционе, которым установлено требование, определяющее срок банковской гарантии до 31.12.2014.
 
    26.11.2012 Региональное управление ФСКН обратилось в Управление ФАС по Алтайскому краю с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений по факту уклонения ООО «Современные технологии» от заключения государственного контракта.
 
    Заявление Регионального управления ФСКН рассмотрено 06.12.2012 в заседании Комиссии Управления ФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере размещения заказов.
 
    Помимо обращения заказчика, в связи с выявлением в действиях Регионального управления ФСКН нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0117100015412000023, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка, по результатам которой комиссия пришла к следующим выводам:
 
    требование документации об аукционе (пункт 14 информационной карты) о сроке действия банковской гарантии до 31.12.2014 при отсутствии такого требования к иным способам обеспечения обязательств является нарушением требований пункта 11 части 3 статьи 41.6. Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
 
    указанием в пункте 2.2.2.2. документации об аукционе на необходимость предоставления копии лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданной органами Федеральной службы безопасности РФ, противоречит требованиям части 4 статьи 11 Закона;
 
    пунктом 2.2.2.1. документации об аукционе установлены требования к форме заявки не соответствующие требованиям части 2 статьи 41.6. Закона.
 
    В связи с выявленными нарушениями 06.12.2012 антимонопольным органом принято решение по делу № 26-Р/12 (РНП-22-01) о нарушении законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым действия Регионального управления ФСКН при проведении аукциона № 0117100015412000023 признаны нарушающими требования части 4 статьи 11, части 2 и пункта 11 части 3 статьи 41.6. Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На устранение указанных нарушений антимонопольным органов выдано предписание от 06.12.2012 № 151 (26-Р/12).
 
    Полагая незаконными решение и выданное на его основании предписание, Региональное управление ФСКН обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
 
    Согласно части 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
 
    В части 1 статьи 41.1. названного Закона указано, что под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.
 
    Частью 1 статьи 41.6. Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2., 4.1.-6 статьи 34настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 11 части 3 названной статьи документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
 
    Пунктом 14 информационной карты открытого аукциона в электронной форме № 0117100015412000023 установлено, что в случае, если обеспечением исполнения контракта является банковская гарантия, то срок ее действия должен быть до 31.12.2014.
 
    Пунктом 19 статьи 41.12. Закона установлено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
 
    Федеральным законом № 94-ФЗ не установлено, что заказчик вправе устанавливать разные условия для различных способов обеспечения исполнения контракта, либо каким-то иным образом определять предпочтительный для себя способ обеспечения, напротив, выбор способа остается за участником аукциона. Таким образом, действиями по установлению конкретного срока банковской гарантии (до 31.12.2014), без предъявления аналогичных требований относительно иных способов обеспечения исполнения обязательств, заказчик создает необоснованные условия, ограничивающие победителя аукциона в выборе способа обеспечения исполнения принятых на себя обязательств.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд поддерживает выводы антимонопольного органа о наличии в действиях Регионального управления ФСКН нарушений требований пункта 11 части 3 статьи 41.6. Закона о размещении заказов.
 
    Пунктом 2.2.2.2. аукционной документации установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе, в том числе, указано, что к заявке должна быть приложена копия действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
 
    Статьей 2 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» установлено, что государственной тайной являются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.
 
    В соответствии со статьей 9 названного Закона отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с настоящим Законом.
 
    В статье 5 Закона о государственной тайне приведен перечень сведений, составляющих государственную тайну.
 
    Статьей 8 Закона установлено, что степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности РФ вследствие распространения указанных сведений. Кроме этого, данной статьей определяются степени секретности.
 
    В соответствии со статьей 27 Закона допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке,устанавливаемом Правительством РФ, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.
 
    Из пункта 1 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 333, следует, что лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока.
 
    Статьей 17 Закона о государственной тайне установлено, что передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан – соответствующего допуска.
 
    Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что передача сведений, составляющих государственную тайну, иным лицам необходимом для выполнения совместных и других работ возможна лишь при наличии у них соответствующей лицензии, либо допуска. При этом, лицензия должна быть выдана на осуществление конкретного вида деятельности и устанавливать возможность осуществлять работы со сведениями определенной степени секретности.
 
    Как следует из документации об аукционе, предметом открытого аукциона является право заключения контракта на поставку комплекса оборудования для создания эргономических условий окружающей среды в помещениях (с монтажом и пуско-наладкой) в здании Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю. Из наименования работ и состава документации не следует, что для их проведения необходимо наличие лицензии для работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Исходя из пояснений представителей заявителя, доступ к таким сведениям станет возможным при проведении работ в помещениях заказчика, в которых установлены и функционируют объекты информатизации для обработки информации, содержащей секретные сведения.
 
    Таким образом, само по себе выполнение работ не предполагает наличие допуска к секретным сведениям, однако доступ к охраняемым сведениям будет возможным в связи с выполнением работ в определенных помещениях заказчика.
 
    Вместе с тем, устанавливая требование о необходимости предоставления копии лицензии по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, заказчиком не указан вид деятельности, на осуществление которой должна быть выдана лицензия, а также степень секретности. Если указание в документации на наличие секретных сведений, доступ к которым может быть получен в связи с выполнением работ, невозможно без раскрытия таких сведений, заказчик вправе провести аукцион в закрытой форме, в соответствии с положениями статьи 30 Закона о размещении заказов.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд поддерживает выводы антимонопольного органа о том, что указание в документации об аукционе на необходимость наличия у участника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну создает необоснованные требования, что противоречит положениям части 4 статьи 11 Федерального закона о размещении заказов.
 
    Пунктом 2.2.2.1. документации об аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе, в том числе, в случае отсутствия товарного знака у товара, предлагаемого для использования при выполнении работ, в заявке у каждой позиции предлагаемого товара необходимо указать на отсутствие товарного знака.
 
    В оспариваемом решении антимонопольным органом сделан вывод, что в указанной части аукционная документация противоречит требованиям части 2 статьи 41.6. Закона о размещении заказов.
 
    Частью 2 статьи 41.6. Закона установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
 
    По мнению суда, указанная норма устанавливает запрет на установление заказчиком формы заявки для участия в открытом аукционе в электронной форме, что означает возможность подачи заявки в произвольной форме.
 
    Однако решение антимонопольного органа в части нарушения требований части 2 статьи 41.6. Закона не содержит выводов относительно того, каким образом пункт 2.2.2.1. документации об аукционе определяет требования к форме заявки. Как следует из положений части 3 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ сведения о наличии товарного знака, либо его отсутствие относится к содержательной части заявки.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о необоснованности выводов антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований части 2 статьи 41.6. Закона о размещении заказов.
 
    Кроме этого, обращаясь с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа, заявитель указал на нарушение процедуры проведения в отношении него внеплановой проверки.
 
    Частью 1 и 2 статьи 17 Закона о размещении заказов установлено, что контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, и Постановлением от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» таким органом является Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы.
 
    Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках установлен приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267.
 
    Пунктом 4 названного Приказа установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 17Федерального закона № 94-ФЗ Комиссии по контролю в сфере размещения заказов (Комиссии по закрытым торгам) при проведении проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта вправе осуществлять внеплановые проверки соблюдения законодательства РФ о размещении заказов.
 
    В соответствии с пунктом 8 Приказа Комиссией по контролю в сфере размещения заказов (Комиссией по закрытым торгам) по результатам осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о размещении заказов и проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта принимается единое решение, которое в течение трех рабочих дней с даты его вынесения изготавливается и направляется заказчику, подавшему сведения, и лицу, в отношении которого такие сведения поданы.
 
    Таким образом, приведенные выше нормы устанавливают полномочия антимонопольного органа при рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков проводить внеплановую проверку при выявлении признаков нарушения требований законодательства о размещении заказов.
 
    Как следует из материалов дела, одновременно с рассмотрением обращения Регионального управления ФСКН о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Современные технологии» антимонопольным органом проведена внеплановая проверка в отношении заказчика. По результатам рассмотрения обращения и проведенной внеплановой проверки 06.12.2012 принято единое решение.
 
    В заседании комиссии Управления ФАС России по Алтайскому краю 06.12.2013 по ходатайству представителя Регионального управления ФСКН объявлялся перерыв для представления дополнительных документов.
 
    Из пояснений заинтересованного лица следует, что в заседании комиссии объявлялся перерыв для предоставления заказчиком дополнительных документов, о чем указано в оспариваемом решении. Время перерыва обусловлено тем, что от заказчика е требовалось каких-либо иных документов, кроме входящих в состав аукционной документации. Нарушения, послужившие основанием для проведения внеплановой проверки установлены из документации, разработанной заказчиком, которая имелась у Регионального управления ФСКН, дополнительных доказательств Комиссией не исследовалось, выводы антимонопольного органа сделаны также на основании аукционной документации, в связи с чем, антимонопольный орган не посчитал необходимым объявлять перерыв на более длительное время.
 
    Таким образом, арбитражный суд не усматривает нарушений процедуры при проведении внеплановой проверки в отношении Регионального управления ФСКН и принятии антимонопольным органом оспариваемого решения.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности решения Управления ФАС России по Алтайскому краю в части выводов о нарушении Региональным управлением ФСКН при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0117100015412000023 требований части 2 статьи 41.6. Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В остальной части выводы антимонопольного органа признаются судом законными и обоснованными.
 
    Поскольку оспариваемое предписание от 06.12.2012 № 151 (26-Р/12) носит общий характер и не содержит предписания на совершение действий относительно выводов антимонопольного органа о нарушении заказчиком части 2 статьи 41.6. Федерального закона о размещении заказов, необоснованность которых установлена арбитражным судом, в данной части требования заявителя подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю удовлетворить в части.
 
    Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюот 06.12.2012 по делу № 26-Р/12 (РНП-22-01) в части признания действий заказчика – Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0117100015412000023 нарушающими требования части 2 статьи 41.6. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев