Решение от 13 февраля 2013 года №А03-20000/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-20000/2012
 
    13 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тейси» (ИНН 2223011024 ОГРН 1022201382334) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае  об оспаривании постановления от 26.11.2012 № 01-12/430 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тейси» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – управление) об оспаривании постановления от 26.11.2012 № 01-12/430 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая событие административного правонарушения, считает, что управлением пропущен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению общества, должен исчисляться по прошествии ста восьмидесяти дней с момента оплаты покупателем товара (пункт 3.8 Контракта от 31.08.2006), то есть с 19.11.2007 года.
 
    В предложенные судом сроки, установленные определением от 21.12.2012, управлением представлены материалы по делу об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором указано, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ не истек, поскольку ООО «Тейси» обязано было обеспечить возврат денежных средств на территорию РФ с даты завершения исполнения всех обязательств по контракту. В связи с чем, по мнению управления, годичный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты завершения исполнения всех обязательств по контракту, указанной обществом в паспорте сделки от 18.01.2011 № 11010135/14810016/2/0, то есть с 31.12.2011.
 
    Суд в соответствии со статьей 228 АПК РФ рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что  ООО «Тейси» 31.08.2006 заключило Контракт № UZ-31/08 с ООО «Хамкор» (Узбекистан - нерезидент) на покупку товара - виноматериала сухого на общую сумму 1 452 000,00 долларов США, сроком действия до 31.12.2011.
 
    Пунктом 2.2 Контракта установлена предоплата в размере 100% в течении 10 банковских дней с момента выставления счета на предоплату. Предоплата может производится частями.
 
    Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по контракту в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» 20.09.2006 ООО «Тейси» оформило ПС № 06090006/1481/0038/2/0 в Филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Городское отделение №8203 (далее - Банк ПС).
 
    В счет исполнения обязательств по контракту российская сторона с 03.10.2006 по 24.05.2007 произвела перевод денежных средств из РФ на сумму 195 394,50 долларов США, в частности, 03.10.2006 было переведено 59 940,00 долларов США, 03.11.2006 было переведено 40 000,00 долларов США, 15.11.2006 было переведено 2 000,00 долларов США, 12.02.2007 было переведено 10 000,00 долларов США, 22.02.2007 было переведено 39 260,00 долларов США, 24.05.2007 было переведено 44 194,50 долларов США.
 
    Товар на территорию Российской Федерации ввезен по ГТД №10605020/241106/0007830 на сумму 59 940,00 долларов США, по ГТД № 10605020/221206/0008650 на сумму 41 640,00 долларов США, по ГТД № 10605020/230307/0001867 на сумму 49 260,00 долларов США, по ГТД № 10605020/110707/0005172 на сумму 44 100,00 долларов США.
 
    В связи с чем, разница между оплаченным и отгруженным товаром составила 454,50 долларов США.
 
    Денежные средства в размере 454,50 долларов США в нарушении пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не возвращены на территорию Российской Федерации, что в свою очередь послужило основанием для составления в отношении ООО «Тейси»протокола об административном правонарушении от 14.11.2012 и вынесения постановления от 26.11.2012 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 975 руб.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    В силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
 
    Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляют действия по невыполнению резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.
 
    Исходя из анализа содержания Контракта, сторонами не был согласован вопрос о применимом праве. В связи с чем суд приходит к выводу, что данный Контракт является договором поставки, отвечает признакам договора международной купли-продажи товаров и подпадает под сферу регулирования Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года.
 
    При таких обстоятельствах, к рассматриваемым административно-правовым отношениям при определении срока возврата денежных средств применимы нормы Венской конвенции, а также валютного и гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Контракт от 31.08.2006 № UZ-31-08 не содержит сроков возврата денежных средств в случае не поставки (недопоставки) товара.
 
    Вместе с тем, резидент вправе предусмотреть во внешнеторговом договоре (контракте) предельный срок периода времени, до истечения которого резидентом должна быть выполнена возложенная на него пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ обязанность.
 
    Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    При определении разумного срока возврата денежных средств с учетом позиции пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо руководствоваться абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которым договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента исполнения сторонами обязательств.
 
    Срок возврата денежных средств в соответствии с требования статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 Листа 1 ПС, если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.
 
    В соответствии с порядком заполнения паспорта сделки, установленным Порядком представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок, утвержденным Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И (действовавшей в период спорных правоотношений) - если условиями контракта не установлена точная дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), то в графе 6 раздела 3 проставляется рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора) дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору).
 
    В рассматриваемом случае ООО «Тейси» в паспорте сделки (в графе 6 раздела 3 Листа 1 ПС) не просто указало дату завершения всех обязательств по контракту (31.12.2011), но и предусмотрело срок возврата денежных средств на территорию РФ в случае не поставки или недопоставки товара - 31.12.2011.
 
    Следовательно, общество должно было обеспечить возврат денежных средств на территорию Российской Федерации, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар, с учетом выходных и праздничных дней, не позднее 10.01.2012, что не было исполнено, а, значит, 11.01.2012 административное правонарушение считается оконченным.
 
    Таким образом, постановление в отношении общества по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ вынесено 26.11.2012 № 01-12/430 в пределах установленного годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ является несостоятельным по приведенным выше основаниям.
 
    Вина ООО «Тейси» заключается в том, что оно имело реальную возможность для соблюдения срока возврата денежных средств, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению закона.
 
    Таким образом, ООО «Тейси» не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, чем нарушило п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары).
 
    Выявленное нарушение подтверждается собранными по делу доказательствами. Меру назначенного обществу наказания, суд считает обоснованной.
 
    Оспариваемое постановление принято административным органом в рамках полномочий, установленных статьей 23.60 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Нарушение процессуальных прав заявителя в процессе привлечения его к административной ответственности, как и нарушений процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности суд не усматривает.
 
    Исходя из изложенного, имеющихся в материалах дела документов, доводов сторон, суд пришел к выводу о соответствии обжалуемого постановления законодательству Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Совокупность установленных судом по настоящему делу обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Тейси» (ИНН 2223011024 ОГРН 1022201382334)в удовлетворении требования  о признании незаконным и отмене  постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 26.11.2012 № 01-12/430  о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 975 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Л.Ю. Ильичева