Решение от 28 февраля 2013 года №А03-19956/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                               Дело NА03-19956/2012
 
    28 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Добычиной Валентины Алексеевны, г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Бойковой Надежде Валерьевне (ОГРНИП 310220127100022, ИНН 224601185129), с.Калманка, Алтайский край, о взыскании 22 302 руб. 45 коп.
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Демьянченко И.Ю., доверенность  от 14.01.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Добычина Валентина Алексеевна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бойковой Надежде Валерьевне о взыскании 22 302 руб. 45 коп., в том числе, 6 410 руб. 93 коп. долга за поставленные товары и 15 981 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты.
 
    Определением от 17.12.2012дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако в связи с неполучением ответчиком этого определения, определением от 14.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении судебного заседания, отправленное по всем известным суду адресам, в том числе, по юридическому адресу: с. Калманка, ул. Буденного,13-4, возвращены отделением связи без вручения за истечением срока хранения.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Добычиной В.А. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бойковой Н.В. (покупатель) заключен договор поставки товара № 392 от 14.10.2010.
 
    В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, а  покупатель - принять и оплатить товар в указанные в договоре сроки.
 
    Оплата за товар производится в течении 7 дней с момента приемки товара (пункт 2.4 договора).
 
    Пунктом 6.2 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде штрафа в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
 
    В рамках указанного договора истец по товарной накладной № 2453 от 15.04.2011 поставил ответчику товары на общую сумму 6 410 руб. 93 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договоров купли-продажи, включая поставку товаров, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Факт получения ответчиком от истца товаров на сумму 6410 руб. 93 коп. подтвержден материалами дела, в том числе,  товарной накладной № 2453 от 15.04.2011, содержащей в графе «груз получил» подпись продавца Гранкиной и печать ответчика. Доказательств оплаты полученного по этой накладной товара ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга в сумме 6410 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученных товаров подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
 
    Следовательно, истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку за период с 23.04.2011 по 06.12.2012 в сумме 15 891 руб. 52 коп. Расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойковой Надежды Валерьевны (ОГРНИП 310220127100022, ИНН 224601185129), с.Калманка, в пользу индивидуального предпринимателя Добычиной Валентины Алексеевны, г. Барнаул, 22 302 руб. 45 коп., в том числе, 6 410 руб. 93 коп. долга и 15 981 руб. 52 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,        г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                     Н.А.Михайлюк