Решение от 20 марта 2013 года №А03-19950/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                      Дело № А03-19950/2012                          20 марта 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2013 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767)  к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс», с. Боровиха Первомайского района Алтайского края (ИНН 2263025898 ОГРН 1102208001917) о взыскании  33 476,65 руб.,
 
    Без участия представителей в судебном заседании,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс», с. Боровиха Первомайского района Алтайского края о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.01.2011 № 1322/33 в сумме 33 476,65 руб.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных ему услуг, что привело к образованию задолженности и обращению в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Определением от 17.12.2012 суд принял исковое заявление к производству и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    07.02.2013 суд в порядке п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Этим же определением в порядке статьи 137 АПК РФ с учетом пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ко дню судебного заседания в арбитражный суд от истца поступил расчет задолженности.
 
    Ответчик отзыв на иск с обоснованием своей позиции относительно исковых требований суду не представил.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сторонами не представлено.
 
    В связи с чем суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и рассматривает заявленные исковые требования по существу.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежаще.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Между ОАО «Сибирьтелеком» - правопредшественником ОАО «Ростелеком» (Оператор по договору) и ООО «Первомайский коммунально-производственный комплекс» (Абонент) 01.01.2011 заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 1322/33, по условиям которого Оператор обязался на возмездной основе оказывать Абоненту услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи Оператора, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности, указанные в действующем Прейскуранте Оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной связи и иным услугам, оказываемыми третьими лицами, согласно заключенному договору. Пунктом 2.3.1. договора Абонент обязался оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные договором, согласно действующему на момент оказания соответствующей услуги Прейскуранту Оператора.
 
    В соответствии с условием заключенного договора в период его действия истец оказывал ответчику услуги, стоимость которых в полном объеме ответчиком не оплачена. В связи с нарушением условий оплаты у ответчика сложилась задолженность в размере 33 476,65 руб. за период с 01.07.2012 года по 25.08.2012 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора, и, в соответствии со статьей 309 Кодекса, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с положениями статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается договором, приложениями к нему, а также представленными в материалах дела доказательствами оказания услуг.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2013 по делу № А03-12116/2012 ООО «Первомайский коммунально-производственный комплекс»признано банкротом.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п.1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п.2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству 22.08.2012.
 
    Учитывая условия отнесения платежей к категории текущих, а также период возникновения задолженности по данному иску, суд приходит к выводу, что требование оплаты услуг за август 2012 года (с 23.08.2012) является текущим.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 210,27 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ                                     "О несостоятельности (банкротстве)" сдаты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковые требования в размере 30 266,38 руб. за период с 01.07.2012 года по 22.08.2012 года без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 123, 148, 156, 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Первомайский коммунально-производственный комплекс», с. Боровиха Первомайского района Алтайского края (ИНН 2263025898 ОГРН 1102208001917) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767)  3 210,27 руб. основного долга, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.   
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                И. А. Губарь