Решение от 29 апреля 2013 года №А03-19944/2012

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-19944/2012
 
    29  апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Ларисы Витальевны (ОГРН 312220834000010, ИНН 220803756723) о  признании незаконным действия (решения) Комитета по управлению имуществом  г. Новоалтайска, выразившегося в вынесении предупреждения № 1220 от 16.07.2012 об отказе от договора аренды № 253-3112 от 30.01.2008 (принятии решения об одностороннем расторжении договора аренды),
 
    при участи  в заседании:
 
    от заявителя – Иванов Ю.Г. по доверенности от 27.01.2013,
 
    от заинтересованного лица –  Турлюн Н.М., по доверенности от 09.01.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный  предприниматель  Иванова Лариса Витальевна (далее – заявитель, ИП Иванова Л.В., предприниматель) обратилась  в арбитражный суд с заявлением  о  признании незаконным действия (решения) Комитета по управлению имуществом
г. Новоалтайска (далее – заинтересованное лицо, Комитет), выразившегося в вынесении предупреждения № 1220 от 16.07.2012 об отказе от договора аренды № 253-3112 от 30.01.2008 (принятии решения об одностороннем расторжении договора аренды).
 
    В судебном заседании 16.04.2013 судом, согласно ст. 49 АПК РФ, принято к рассмотрению уточненное в части нормативного  правового обоснования заявление предпринимателя.
 
    Требования, с учетом уточнения,  мотивированы тем, что  у заинтересованного лица отсутствовали полномочия на совершение оспариваемых действий, а также отсутствовали  основания для расторжения договора аренды земельного участка  №253-3112 от 30.01.2008. Заявитель является собственником нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, предоставленном заявителю в аренду по договору в 2008 г.  Полагает, что действующее законодательство не позволяет безмотивно принимать арендодателем решение об одностороннем расторжении договора аренды. При этом фактические и правовые основания для расторжения договора аренды отсутствовали, поскольку утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых  были начаты до утверждения указанной схемы. Улица Коммунистическая, на которой находится нестационарный торговый объект заявителя, включена в перечень улиц, на которых нельзя размещать нестационарные объекты постановлением, вступившем в силу с 01.01.2013, т.е. до совершения оспариваемых действий, что влечет признание необоснованным данное основание для расторжения договора.      
 
    Заявитель указывает, что о совершении оспариваемых действий ей стало известно в ноябре 2012 г. при рассмотрении искового заявления Комитета по управлению имуществом г. Новоалтайска в Новоалтайском городском суде об освобождении Ивановой Л.В. земельного участка.     
 
    Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, в отзыве на заявление, возражении на уточненное заявление пояснило, что отказ комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска от договора аренды №253-3112 от 30.01.2008, заключенного на неопределенный срок,  не является злоупотреблением права с его стороны, оспариваемые действия основаны на п. 2 ст. 610 ГК РФ, на основании чего, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненном заявлении, отзывах на заявление, уточненное  заявление, пояснении на возражение.
 
    Судебное заседание откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ.
 
    В судебном заседании заявитель на удовлетворении  требований настаивал, представитель заинтересованного лица требования не признал.
 
    В судебном заседании 26.04.2013 согласно ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.04.2013.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя заинтересованного лица.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    30.01.2008,  на основании постановления Администрации города Новоалтайска от 02.10.2007 № 2368, между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска и Ивановой Ларисой Витальевной был заключен договор № 253-3112 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новоалтайск, восточнее здания № 2 по ул. Коммунистическая, на расстоянии примерно 11 м., общей площадью 31 кв.м., под размещение киоска с остановочным павильоном, сроком на 11 месяцев.
 
    16.07.2012  Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска исх. № 1220 в адрес Ивановой Ларисы Витальевны было направлено предупреждение об отказе комитета по управлению имуществом Администрации
г. Новоалтайска от договора аренды земельного участка № 253-3112 от 30.01.2008г.
 
    Посчитав действия (решения) Комитета по управлению имуществом 
г. Новоалтайска, выразившегося в вынесении предупреждения № 1220 от 16.07.2012 об отказе от договора аренды № 253-3112 от 30.01.2008 (принятии решения об одностороннем расторжении договора аренды), незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Для признания незаконными действий публичного органа необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
 
    В соответствии с постановлением  администрации г. Новоалтайска от 24 мая 2002г. № 1817 с 01 июня 2002г. Комитет по управлению имуществом администрации   г.   Новоалтайска   наделен полномочиями арендодателя земельных участков, с правом заключения договоров купли - продажи земельных участков, договора безвозмездной передачи земельных участков в собственность и другие договора, связанные с распоряжением земельными участками.
 
    Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края, утвержденного 27 декабря 2005г. Постановлением Новоалтайского городского Собрания депутатов, данный Комитет учрежден для осуществления на территории г. Новоалтайска и за его пределами полномочий исполнительного органа местного самоуправления города по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Новоалтайск», в том числе земельными участками, в установленном порядке, выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе при предоставлении земельных участков, в соответствии с действующими нормативными актами.
 
    Материалами дела установлено, что договор № 253-3112 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новоалтайск, восточнее здания № 2 по ул. Коммунистическая, на расстоянии примерно 11 м., общей площадью 31 кв.м., под размещение киоска с остановочным павильоном, от 30.01.2008, был заключен между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель) и Ивановой Ларисой Витальевной (арендатор), на основании постановления администрации г. Новоалтайска № 2368 от 02 октября 2007 года, сроком на 11 месяцев.
 
    По истечении указанного срока аренды, Иванова Л. В. продолжала пользоваться спорным земельным участком, в отсутствие возражений арендодателя.
 
    При изложенных обстоятельствах, применительно к п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При этом законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Кроме того, пунктом 5.1.1  договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.
 
    Таким образом, право одностороннего отказа от заключенного на неопределенный срок договора аренды основано на законе.
 
    Выступая арендодателем земельного участка в гражданско-правовой сделке (стороной в договоре), Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска направил заявителю предупреждение № 1220 от 16.07.2012, воспользовавшись своим правом, установленным п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ. Предупреждение от 16.07.2012 содержит ссылку на п. 2 ст. 610 ГК РФ.
 
    Направление предупреждения связано с соблюдением процедуры одностороннего отказа от договора, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
 
    Полномочия Комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска по совершению оспариваемых действий вытекают из его прав как стороны в договоре аренды (арендодателе), основаны на требованиях закона и Положении  о данном Комитете. 
 
    С учетом изложенного, оспариваемые действия заинтересованного лица по направлению предупреждения об одностороннем расторжении договора основаны на законе, входят в компетенцию данного лица. При этом статья 610 Гражданского кодекса РФ не содержит требования об указании мотивов принятия решения об одностороннем отказе от  договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Предупреждение от 16.07.2012 также не содержит оснований (помимо ссылки на ст. 610 Гражданского кодекса РФ) и мотивов, указанных заявителем, явившихся причиной принятия решения об одностороннем расторжении договора аренды.
 
    Заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав и интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями.
 
    В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Суду не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий   требованиям закона или иного нормативного акта, с учетом чего суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на заявителя  согласно ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  В.В. Синцова