Решение от 12 февраля 2013 года №А03-19942/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «12» февраля 2013 года                                                            Дело № А03-19942/2012
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газета «Спутник телезрителя», г. Барнаул (ОГРН 1022201758138, ИНН 2225031548) к обществу с ограниченной ответственностью «Астин», г. Новосибирск (ОГРН 1105402001000, ИНН 5402522214) о взыскании 2 737 руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газета «Спутник телезрителя» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астин» о взыскании 2 737 руб. долга по договору на распространение печатной продукции от 01.06.2011.
 
    Кроме того, истец заявил о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.
 
    Определением от 17.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    Ответчик отзыв в материалы дела не представил.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    01.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Газета «Спутник телезрителя» (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Астин» (Сторона-2) заключен договор на распространение печатной продукции, в соответствии с которым Сторона-1 обязуется предоставлять производимую ею печатную продукцию (газету «Спутник телезрителя»), а Сторона-2 обязуется принимать и оплачивать печатную продукцию на условиях договора (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункта 3.1. договора цена за единицу продукцию (газеты) составляет:
 
    Отпускная цена (цена, по которой Сторона-2 оплачивает реализованную печатную продукцию Стороне-1): 11 (одиннадцать) рублей 50 копеек.
 
    Розничная цена (цена, по которой печатная продукция реализуется конечным потребителям): 16 (шестнадцать) рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за реализованную часть тиража производится Стороной-2 не позднее 10 дней после окончания месяца, в котором был выпущен тираж путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу Стороны-1.
 
    Во исполнение обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «Газета «Спутник телезрителя» поставляло обществу с ограниченной ответственностью «Астин» печатную продукцию, в том числе по товарным накладным   № 4885 от 04.06.2012 (на сумму 230 руб.), № 5028 от 11.06.2012 (на сумму 230 руб.),             № 5196 от 18.06.2012 (на сумму 230 руб.), № 5361 от 25.06.2012 (на сумму 230 руб.),                 № 5641 от 02.07.2012 (на сумму 230 руб.), № 5909 от 09.07.2012 (на сумму 230 руб.),                   № 6114 от 16.07.2012 (на сумму 230 руб.), № 6270 от 23.07.2012 (на сумму 230 руб.),              № 6390 от 30.07.2012 (на сумму 230 руб.), № 6682 от 06.08.2012 (на сумму 230 руб.),                 № 6887 от 13.08.2012 (на сумму 230 руб.), № 7062 от 20.08.2012 (на сумму 230 руб.).
 
    С учетом частичной оплаты на сумму 23 руб., неоплаченной осталась задолженность в сумме 2 737 руб.
 
    Истец обращался к ответчику с предарбитражным напоминанием от 24.09.2012, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд находит, что они возникли из договора от 01.06.2011, который является договором поставки.
 
    Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате товара, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, суд находит требование истца о взыскании 2 737 руб. долга подлежащим удовлетворению.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленное истцом требование, несогласие ответчика с указанным требованием из материалов дела также не усматривается, в связи с чем, суд находит, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании 200 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Суд находит необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку надлежащие доказательства несения указанных затрат истцом не представлены.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астин», г. Новосибирск (ОГРН 1105402001000, ИНН 5402522214) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газета «Спутник телезрителя», г. Барнаул (ОГРН 1022201758138, ИНН 2225031548) 2 737 руб. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении требований о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика – отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                        С.Н. Зеленина