Решение от 06 февраля 2013 года №А03-19937/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                      Дело № А03-19937/2012                         06 февраля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай» (г. Барнаул,                                 ОГРН 1022201127497),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Станкоцентр» (г. Барнаул,                       ОГРН 1082224007403),
 
    о взыскании 8 587 092 руб. долга и 2 567 747 руб. 89 коп. неустойки по договору поставки № 111115 от 15.11.2011,
 
 
в заседании приняли участие:
    от истца – Бурова А.В. по доверенности от 09.01.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Станкоцентр» о взыскании 11 154 839 руб. 89 коп., в том числе 8 587 092 руб. долга и 2 567 747 руб. 89 коп. неустойки за период с 02.03.2012 по 12.12.2012.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 111115 от 15.11.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.11.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 111115, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
 
    По товарным накладным № 307 от 01.02.2012,  № 302 от 10.01.2012,  № 309 от 08.02.2012,  № 310 от 20.02.2012 и № 303 от 31.01.2012 истец передал ответчику товар на общую сумму 8 587 092 руб., на оплату которого выставил счета-фактуры на ту же сумму.
 
    В связи с неисполнением обязательств по оплате полученного товара истец направил ответчику претензию исх. № ВА-16 от 04.10.2012 с требованием о погашении долга в размере 9 378 718 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно  пунктам 1.1, 1.2 договора истец обязался передать ответчику стекло листовое, узорчатое, зеркальное полотно, ассортимент, комплектность и количество которого согласовываются сторонами путем выставления счета на оплату в соответствии с заявками покупателя и/или путем подписания товарных накладных.
 
    В  силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ указанный договор является договором поставки.
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по поставке товара, которые регулируются нормами Гражданского кодекса РФ  по поставке  с субсидиарным применением норм о купле-продаже товара.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрена отсрочка оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента его поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на общую сумму                8 587 092 руб.
 
    Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет 8 587 092 руб. и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 8 587 092 руб. из материалов дела также не усматривается.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец начислил неустойку в размере 2 567 747руб. 89 коп. за период с 02.03.2012 по 12.12.2012.
 
    Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен неверно.
 
    При определении периода просрочки по товарной накладной № 303 от 31.01.2012 истец не учел предоставленную ответчику отсрочку по оплате товара в течение 30 календарных дней с момента его поставки.
 
    С учетом правильного расчета неустойка подлежит взысканию в размере 2 514 956 руб. 07 коп.
 
    Расчет:
 
    1 759 727,76 х 0,1 % х 286 дн. (с 02.03.2012 по 12.12.2012) = 503 282 руб. 14 коп.
 
    Итого: 428 679,05 + 1 171 173,46 + 322 523,09 + 89 298,33 + 503 282,14 =        1 514 956 руб. 07 коп.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ             № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 11 102 048 руб. 07 коп.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Станкоцентр»,                        г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Вакмет-Алтай»,                         г. Барнаул, 11 102 048 руб. 07 коп., в том числе 8 587 092 руб. долга и                                   2 514 956 руб. 07 коп.  неустойки. 
 
    В остальной части иска истцу отказать.         
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкоцентр»,                               г. Барнаул, в доход  федерального бюджета   78 401  руб. 39 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай»,                          г. Барнаул, в доход  федерального бюджета 372 руб. 81 коп.  государственной пошлины.        
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
          
 
    Судья                                                                                          М.Н. Атюнина