Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19932/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-19932/2012
08 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187), г.Барнаул, Алтайский край
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Романовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1022202072364, ИНН 2268002171), с.Романово, Романовский район, Алтайский край
о взыскании 36 836 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01 января 2009 г. № 034/54,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Романовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 36 836руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.01.2009 № 034/54.
Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на централизованную охрану № 54 от 01.01.2009.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 21.12.2012, ответчиком 26.12.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из заключенного 01.01.2009 договора на централизованную охрану № 54, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательство охранять имущество заказчика при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемы помещения (объекты), оборудованные средствами охранной сигнализации, согласно перечню охраняемых объектов (Приложение 1), путем прибытия наряда охраны в определенное время на охраняемый объект и принятия мер, согласно Закону РФ «О милиции», к задержанию преступников, защите имущества заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать данные услуги (далее – договор).
Объектом по договору помимо прочего является компьютерный кабинет, расположенный по адресу: с. Романовн, ул. Советская, 38.
Пунктом 10.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и заключается сроком на один год. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на тот же срок.
Стоимость услуг по охране кабинета определена в Приложении № 1 к договору в сумме 3 235 руб. в месяц.
В силу положений пункта 5.2 договора оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу до 25 числа текущего месяца на основании выставленного счета и счета-фактуры.
Во исполнение условий договора за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 истец оказал и выставил счета-фактуры, а ответчик принял услуги по актам оказанных услуг (л.д. 21-24). Ответчик услуги не оплатил.
Задолженность ответчика за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 составила 16 175руб. Наличие данной задолженности так же подтверждается актом сверки (л.д. 25).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из системного толкования положений статей 779 и 781 и учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат только фактически оказанные услуги.
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 11 аналитической справки по обобщению судебной практики по спорам, связанным с договором возмездного оказания услуг от 02.11.2011 размещенной на сайте ФАС ЗСО в разделе «Судебная практика».
В мотивировочной части искового заявления истец указывает на наличие у ответчика задолженности за период с 15.12.2011 по 01.12.2012 в сумме 43 780 руб.
В то же время, в просительной части просит взыскать 36 836 руб.
Исходя из расчета задолженности приложенного к иску, задолженность сформировалась за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 в сумме 16 175 руб., а так же имелось сальдо в сумме 20 661 руб. 50 коп.
Факт оказания услуг истцом ответчику в период с 01.07.2012 по 30.11.2012, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 16 175 руб. подтверждаются договором и подписанными сторонами актами оказанных услуг (л.д. 21-24).
Доказательств фактического оказания услуг с указанием периода и наличия у ответчика задолженности в сумме 20 661 руб. 50 коп. истцом не предоставлено, несмотря на указание судом на данное обстоятельство в определении от 18.12.2012.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 175 руб.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 880 руб. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 1 120 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Романовская средняя общеобразовательная школа» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю 16 175 руб. основного долга.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Романовская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета Российской Федерации 880 руб. государственной пошлины.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 120 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Прохоров
