Решение от 16 апреля 2013 года №А03-19868/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул           
 
 
Дело № А03-19868/2012
    16 апреля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ива» (ИНН 2286002174, ОГРН1022202891050), к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 09-04/13-07/2012 от 22.11.2012 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Илющенко И.И. (паспорт, протокол №2, л.д. 20),
 
    от заинтересованного лица – Венц Т.Ю. (паспорт, доверенность №37 от 17.08.2012), Бедный С.А. (паспорт, доверенность №36 от 08.08.2012),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ива» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 09-04/13-07/2012 от 22.11.2012 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Общество ссылается на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку фактически соответствующие исследования Обществом проведены.
 
    Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать. По мнению Управления, факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    В судебном заседании представители сторон на своих требованиях и  возражениях настаивали.
 
    В судебном заседании Общество представило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 9634,89 руб., в том числе 3000 руб. за подготовку настоящего заявления, 1200 руб. за подготовку возражений на отзыв, 5424,89 руб. транспортных расходов.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа от 12.09.2012 №01-40/1885 Управлением в период с 17.10.2012 по 24.10.2012 проведена плановая выездная проверка Общества, в ходе которой выявлено, что в период с 20 по 30 июня 2012 года на арендованных Обществом землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 1641 га, используемых для выращивания сельскохозяйственных культур, не проведен ежегодный санитарно-химический анализ почвземельных участков (остаточных количеств пестицидов и солей тяжелых металлов), на которых Общество осуществляет сельскохозяйственное производство с применением пестицидов. Кроме того, Общество на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 100 га с кадастровым номером 22:56:100001:134, используемом по договору с Администрацией Хабарского района б/н от 20.02.2009, проведена химическая обработка посевов яровой пшеницы без предварительного обследования угодий и почв на целесообразность применения пестицидов и агрохимикатов. Наземная обработка проведена методом опрыскивания посевов против сорных растений опрыскивателем ОП-18.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.10.2012 (л.д. 63-69).
 
    24.10.2012 в отношении Общества Управлением в присутствии законного представителя Общества составлен протокол №09-04/13-07/2012 об административном правонарушениии постановлением №09-04/13-07/2012 по делу об административном правонарушении от 22.11.2012 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
 
    Обществу в качестве состава правонарушения вменяется бездействие, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по охране земельного участка предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по сохранению почв и их плодородия;  защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
 
    Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для оценки состояния почвы в целях охраны здоровья человека и окружающей среды Правительством Российской Федерации устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, вредных микроорганизмов и других загрязняющих почву биологических веществ. Для проведения проверки соответствия почвы экологическим нормативам проводятся почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования.
 
    В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
 
    В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании плодородия земель сельскохозяйственного назначения» Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
 
    Таким образом, на заявителе как арендаторе земельных участков лежит ответственность за соблюдение указанных выше положений законодательства.
 
    Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 №53 введены в действие СанПиН 2.1.7.1287-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.05.2003 №4500).
 
    Пунктом 6.9 СанПиН 2.1.7.1287-03. 2.1.7 предусмотрено, что отбор проб почвы регламентируется государственными стандартами по общим требованиям к отбору проб, методам отбора и подготовки проб почвы для химического, бактериологического и гельминтологического анализа и методическими указаниями по гигиенической оценке качества почвы населенных мест.
 
    Согласно пункту 5.3 отбор, транспортирование, хранение, подготовка к анализу и анализ проб осуществляется в соответствии с утвержденными нормативными документами (позиции 3, 5, 9, 10, 11, 16, 17, 26, библиографические данные).
 
    Контроль за загрязнением почв населенных пунктов проводится с учетом функциональных зон. Места отбора проб предварительно отмечаются на картосхеме, отражающей структуру городского ландшафта. Пробная площадка должна располагаться на типичном для изучаемой территории месте. При неоднородности рельефа площадки выбирают по элементам рельефа. На территорию, подлежащую контролю, составляют описание с указанием адреса, точки отбора, общего рельефа микрорайона, расположение мест отбора и источников загрязнения, растительного покрова, типа почвы и других данных, необходимых для правильной оценки и трактовки результатов анализов образцов.
 
    В пункте 5.3.6 МУ 2.1.7.730-99 указано, что при оценке почв сельскохозяйственных территорий пробы отбирают 2 раза в год (весна, осень) с глубины 0-25 см. На каждые 0-15-га закладывается не менее одной площадки размером 100-200 м в зависимости от рельефа местности и условий землепользования (26).
 
    При оценке почв сельскохозяйственных территорий пробы почвы на содержание остаточных количеств пестицидов отбираются не менее 1 раза в год, на содержание солей тяжёлых металлов не менее 1 раза в три года.
 
    Пунктом 2.19 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы» предусмотрено, что применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений).
 
    В силу пункта 21.1.1 СанПиНа 1.2.2584-10 для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов руководителями работ должно быть обеспечено строгое соблюдение установленных регламентов и рекомендаций по применению (нормы расхода препарата, кратность, время, способ обработок) конкретных препаратов, а землепользователями - контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов.
 
    Объектом контроля должна быть почва сельскохозяйственных угодий, грунты теплиц, а также участков водоохранных и мест массового отдыха населения и соответствующих зон санитарных разрывов (пункт 21.1.2 СанПиНа 1.2.2584-10).
 
    Периодичность проведения контроля состояния почв установлена ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа»: отбор проб почвы для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения для химического анализа проводится не менее 1 раза в год, для контроля загрязнения тяжелыми металлами не менее 1 раза в 3 года.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 20 по 30 июня 2012 Обществом проводилась на землях сельскохозяйственного назначения химическая обработка посевов яровой пшеницы без предварительного обследования угодий и почв на целесообразность применения пестицидов и агрохимикатов. Представленный в материалы дела протокол от 26.10.2012 (дата отбора проб от 18.09.2012) не может являться доказательством соблюдения заявителем требований по предварительному обследованию угодий.
 
    Кроме того, Обществом не был проведен ежегодный санитарно-химический анализ почв земельных участков, что также подтверждается объяснениями директора Общества.
 
    Ссылка Общества на проведение указанных исследований и непредставление соответствующих документов в период проведения проверки опровергается объяснениями директора и материалами дела.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 №60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств осуществления обществом мер по соблюдению санитарных правил или наличия объективных причин невозможности их соблюдения, в материалах дела не имеется, арбитражному суду обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.
 
    Следовательно, имеется вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка.
 
    Наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований для освобождения Общества от ответственности судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требовании заявителя.
 
    Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа Обществу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
 
    Вместе с тем, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ива» в удовлетворении требований об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №09-04/13-07/2012 от 22.11.2012 отказать.
 
    В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ива»  о взыскании судебных расходов в сумме 9634,89 руб. отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Крестьянское хозяйство «Ива» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №297 от 07.12.2012. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова