Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: А03-19839/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 19839/2012
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2013г.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алмаз» (ОГРН 1102224000922, ИНН 2224138930), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш» (ОГРН 1042402501140, ИНН 2464052429), г.Красноярск Красноярского края,
о взыскании 1 346 078,96 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – генеральный директор Галицкий Б.Т. (копия протокола общего внеочередного собрания участников ООО «ТД «Алмаз» от 15.07.2011, № 11, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алмаз», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш», г.Красноярск Красноярского края, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 127 880 руб., пени за просрочку платежа в размере 218 198,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 460,79 руб.
Определением арбитражного суда от 19.12.2012 исковое заявление ООО «ТД «Алмаз» принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится без участия ответчика.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Между ООО «Торговый дом «Алмаз» и ООО «Агромаш» 18.04.2012 был заключен договор поставки № 136.
В соответствии с указанным договором, ООО «Торговый дом «Алмаз» (именуемое в договоре поставщик) обязалось поставить ООО «Агромаш» (именуемому в договоре покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и цене, согласованными сторонами в договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 6.2 договора поставки № 136 от 18.04.2012, оплата продукции производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, и включает в себя стоимость продукции и возмещение транспортных расходов.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил не в полном объеме, сумма задолженности составила 1 127 880 руб.
Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без внимания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В подтверждение наличия задолженности истцом представлены договор поставки № 136 от 18.04.2012, спецификации к договору, счет-фактура № 298 от 28.04.2012, товарно-транспортная накладная № 302 от 28.04.2012, транспортная накладная № 302 от 28.04.2012, акт № 345 от 19.05.2012, счет-фактура № 341 от 19.05.2012, счет-фактура № 340 от 19.05.2012, товарно-транспортная накладная № 344 от 19.05.2012, транспортная накладная № 344 от 19.05.2012, другие доказательства.
Факт поставки и принятия ответчиком товара подтверждается товарно-транспортными накладными с подписью лица, получившего продукцию и скрепленное печатью ответчика.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли-продажи. Если договором купли-продажи предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки № 136 от 18.04.2012 в размере 1 127 880 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 127 880 руб.
Пунктом 7.4 договора поставки № 136 от 18.04.2012 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 218 198,96 руб.
Проверив расчет пени, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части правомерными.
В связи с изложенным, исковые требования ООО «Торговый дом «Алмаз» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 460,79 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 337 от 27.11.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 460,79 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаш», г.Красноярск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алмаз», г.Барнаул Алтайского края, 1 372 539,75 руб., в том числе 1 127 880 руб. долга, 218 198,96 руб. пени, 26 460,79 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
