Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: А03-19835/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
14 марта 2013 года Дело № А03-19835/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2013 года.
Решение суда изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к индивидуальному предпринимателю Вялову Игорю Геннадьевичу, г. Барнаул (ИНН 222400728237, ОГРН 305222401700159), о взыскании 201 751 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Ушакова И.Ю. по доверенности № 24/6769 от 22.05.2012 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вялову Игорю Геннадьевичу, г. Барнаул, о взыскании 201 751 руб. 01 коп., из них 195 745 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.02.2012 года по 30.09.2012 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 3167-з от 13.03.2012 года и 6 005 руб. 46 коп. пени за период с 19.06.2012 года по 23.11.2012 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени.
Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
Истец настаивал на заявленных требованиях. Ссылался на ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Выслушав истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
13.03.2012 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и арендаторами, в том числе и Вяловым Игорем Геннадьевичем на срок 10 лет заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 3167-з (далее по тексту - договор).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22-22-01/131/2012-1201 от 29.11.2012 года договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 3167-з был зарегистрирован 18.05.2012 года.
В соответствии с договором, арендаторам за плату во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020217:8, площадью 18226 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Красноярская, 230. Участок предоставлен для эксплуатации производственной базы.
Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы по договору для арендатора устанавливается пропорционально долям в праве собственности на строения, расположенные на участке.
В п. 3.2 договора указано, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно Приложению к договору «Расчет арендной платы» Вялов Игорь Геннадьевич занимает земельный участок, площадью 13492 кв.м., соответственно размер годовой арендной платы для Вялова Игоря Геннадьевича определен в размере 315 271 руб. 61 коп.
В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата по настоящему договору исчисляется с 17.02.2012 года.
Пунктом 3.5 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
В соответствии с п. 3.7 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендой платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с подпунктом 4.4.4 договора.
Арендатор – Вялов Игорь Геннадьевич принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в установленном п. 3.1-3.5 договора размере и сроки до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 17.02.2012 года по 30.09.2012 года в размере 195 745 руб. 55 коп. и в соответствии с п. 3.6 договора начислению пени за просрочку арендных платежей в установленные п. 3.5 договора сроки.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемых договором.
Поскольку долг по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашен, следовательно, договорные обязательства не исполнены, что противоречит условиям исполнения обязательства и требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 195 745 руб. 55 коп. за период с 17.02.2012 года по 30.09.2012 года.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 3.6 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а именно 6 005 руб. 46 коп. за период с 19.06.2012 года по 23.11.2012 года. Расчет пени суд признает верным.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 6 005 руб. 46 коп. пени за период с 19.06.2012 года по 23.11.2012 года.
При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вялова Игоря Геннадьевича, г. Барнаул в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул 201 751 руб. 01 коп., из них 195 745 руб. 55 коп. долга и 6 005 руб. 46 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вялова Игоря Геннадьевича, г. Барнаул 7 035 руб. 02 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Бояркова
